在線(xiàn)咨詢(xún)
律師在線(xiàn)
點(diǎn)擊咨詢(xún)
意見(jiàn)反饋
回到頂部
寧波
-
微信小程序
微信掃描二維碼
無(wú)需下載，快速使用
律霸用戶(hù)端
掃描碼下載App
全功能體驗(yàn)，免費(fèi)咨詢(xún)
試乘試駕導(dǎo)致交通事故中汽車(chē)銷(xiāo)售商責(zé)任如何認(rèn)定
裁判要旨：
近年來(lái)，試乘試駕活動(dòng)已成為汽車(chē)銷(xiāo)售商的常規(guī)銷(xiāo)售手段，也是消費(fèi)者購(gòu)車(chē)前必不可少的環(huán)節(jié)，卻逐漸成為交通事故發(fā)生的隱患，因賠償責(zé)任主體等爭(zhēng)議問(wèn)題而產(chǎn)生的矛盾和糾紛愈加增多。試駕者與汽車(chē)銷(xiāo)售商之間簽訂《試乘試駕同意書(shū)》等類(lèi)似協(xié)議系雙方間成立提供/接受試乘試駕服務(wù)的合同關(guān)系，試乘試駕活動(dòng)并不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定。司法審判中靈活應(yīng)用“獲得利益的人負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”這一法諺理念，在利益與風(fēng)險(xiǎn)之間尋求平衡點(diǎn)認(rèn)定汽車(chē)銷(xiāo)售商與試駕者共同對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任更為合理。積極引導(dǎo)汽車(chē)銷(xiāo)售商強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，明確在組織試乘試駕活動(dòng)過(guò)程中應(yīng)承擔(dān)詳盡提示車(chē)輛特性及試駕路線(xiàn)等基本義務(wù)，且不得擬定免除自身責(zé)任、排除試駕者主要權(quán)利的格式條款，有助于保障試駕者及第三人人身及財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益。
案情：
原告（被上訴人）任*標(biāo)
被告（被上訴人）姚-樂(lè)
被告（上訴人）**永達(dá)星田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司
被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司
2010年9月23日上午11時(shí)50分許，被告姚-樂(lè)在參加被告**永達(dá)星田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“**星田汽銷(xiāo)公司”）的試乘試駕活動(dòng)中，駕駛被告**星田汽銷(xiāo)公司名下牌號(hào)為滬JA5375轎車(chē)沿浦東新區(qū)御橋路由東向西行駛至869號(hào)向左掉頭時(shí)，撞到同方向駕駛電動(dòng)自行車(chē)的原告，原告車(chē)損人傷。被告姚-樂(lè)的試駕路線(xiàn)由被告**星田汽銷(xiāo)公司指定，并有被告公司的工作人員在副駕駛員位置上于試駕途中進(jìn)行相應(yīng)操控提示。交警部門(mén)認(rèn)定被告姚-樂(lè)負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送住上海市曙光醫(yī)院治療，共支出醫(yī)療費(fèi)人民幣56,653.20元。2011年1月5日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為被鑒定人任*標(biāo)因車(chē)禍致右股骨頭粉碎性骨折，已行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，構(gòu)成八級(jí)傷殘。給予休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日。另，原告任*標(biāo)為來(lái)滬務(wù)工人員，在上海御橋農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)從事搬運(yùn)工作，農(nóng)村戶(hù)籍。原告任*標(biāo)育有三個(gè)子女。滬JA5375車(chē)在被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“**保險(xiǎn)上海公司”）處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告姚-樂(lè)、**星田汽銷(xiāo)公司之間簽有一份《試乘試駕同意書(shū)》。原告任*標(biāo)訴稱(chēng)：請(qǐng)求判令被告**保險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、住宿費(fèi)、物損費(fèi)等損失120,660元，請(qǐng)求判令被告姚-樂(lè)、**星田汽銷(xiāo)公司連帶賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)的其余損失147,270元。
被告姚-樂(lè)辯稱(chēng)：對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。事故發(fā)生后，支付過(guò)原告醫(yī)療費(fèi)27,000元、現(xiàn)金800元。同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告**星田汽銷(xiāo)公司辯稱(chēng)：被告姚-樂(lè)自愿參加公司的試乘試駕活動(dòng)，并簽訂了相關(guān)協(xié)議，姚-樂(lè)為交通事故涉訴車(chē)輛的實(shí)際使用人，公司僅為車(chē)輛的所有人，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)法的規(guī)定，公司在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)本公司的訴訟請(qǐng)求。在事故發(fā)生后，其支付過(guò)原告的部分醫(yī)療費(fèi)。被告**保險(xiǎn)上海公司辯稱(chēng)：滬JA5375轎車(chē)向公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張的各項(xiàng)賠償金額過(guò)高，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、住宿費(fèi)、物損費(fèi)等有異議。
審判：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。損失超出強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故事實(shí)清楚，且交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任作了認(rèn)定，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告**保險(xiǎn)上海公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；至于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額損失部分的責(zé)任主體，應(yīng)從肇事車(chē)輛的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益兩方面加以判斷。被告姚-樂(lè)、**星田汽銷(xiāo)公司是試乘試駕關(guān)系，根據(jù)《試乘試駕同意書(shū)》，**星田汽銷(xiāo)公司將車(chē)輛交給姚-樂(lè)試駕期間，姚-樂(lè)必須服從**星田汽銷(xiāo)公司的一切指示，并按規(guī)定的試駕路線(xiàn)行駛。姚-樂(lè)是車(chē)輛的直接操作者，**星田汽銷(xiāo)公司是車(chē)輛運(yùn)行的支配者。另一方面，**星田汽銷(xiāo)公司從舉辦試乘試駕活動(dòng)中推廣銷(xiāo)售車(chē)輛、獲取潛在客戶(hù)，其商業(yè)利益是明顯的。姚-樂(lè)則在試駕中體驗(yàn)相關(guān)車(chē)輛的操控性能并獲得直觀(guān)感受，亦在此過(guò)程中獲得了利益。作為商業(yè)活動(dòng)的利益享有者，應(yīng)承擔(dān)合理的風(fēng)險(xiǎn)。**星田汽銷(xiāo)公司稱(chēng)其與姚-樂(lè)在《試乘試駕同意書(shū)》中約定，對(duì)試駕過(guò)程中造成的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失由試駕者負(fù)責(zé)。法院認(rèn)為，該格式條款免除了**星田汽銷(xiāo)公司自身責(zé)任，排除了對(duì)方的主要權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，且**星田汽銷(xiāo)公司與姚-樂(lè)之間對(duì)于責(zé)任承擔(dān)的約定亦不能對(duì)抗交通事故中的受害人。被告**星田汽銷(xiāo)公司認(rèn)為不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任之意見(jiàn)，法院不予采納。綜上，被告姚-樂(lè)、**星田汽銷(xiāo)公司共同支配、操控了本案肇事車(chē)輛，并獲取各自的運(yùn)行利益，應(yīng)由兩被告共同承擔(dān)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額損失部分的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、二款、第十八條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任*標(biāo)120,660元；二、被告姚-樂(lè)、**永達(dá)星田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任*標(biāo)62,322.73元；三、駁回原告任*標(biāo)的其余訴訟請(qǐng)求。**星田汽銷(xiāo)公司不服該判決，上訴稱(chēng)其與姚-樂(lè)在《試乘試駕同意書(shū)》中約定，對(duì)試駕過(guò)程中造成的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失由試駕者負(fù)責(zé)，故不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為一審事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，上訴人上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，二審維持一審判決。
評(píng)析：
試乘試駕引發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故案件是近年來(lái)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中較為新型且數(shù)量呈現(xiàn)上升之勢(shì)的案件類(lèi)型，亟待有關(guān)各方關(guān)注、反思及防范。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是汽車(chē)銷(xiāo)售商對(duì)于試乘試駕導(dǎo)致的交通事故是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的賠償責(zé)任。欲解決此問(wèn)題，須明確如下幾點(diǎn)：
一、厘清試駕者與汽車(chē)銷(xiāo)售商之間的法律關(guān)系本案被告**星田汽銷(xiāo)公司援引我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條辯稱(chēng)，被告姚-樂(lè)為本起事故涉訴車(chē)輛的實(shí)際使用人，而其僅為涉訴車(chē)輛的所有人，在本起事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。因此，明確試駕者與汽車(chē)銷(xiāo)售商之間的法律關(guān)系是本案首要解決的問(wèn)題。事實(shí)上，雙方進(jìn)行試乘試駕活動(dòng)，旨在最終達(dá)成汽車(chē)銷(xiāo)售合同，該活動(dòng)僅是雙方締約過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。汽車(chē)銷(xiāo)售商將車(chē)輛交于試駕者駕駛，非系基于汽車(chē)銷(xiāo)售合同之交付行為，車(chē)輛所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移。試駕者系試駕車(chē)輛的實(shí)際操控人，汽車(chē)銷(xiāo)售商系試駕車(chē)輛的所有權(quán)人。試乘試駕與該條規(guī)定的情形之區(qū)別有以下兩點(diǎn)：
首先，占有轉(zhuǎn)移之要件認(rèn)定。租賃、借用等情形導(dǎo)致權(quán)屬分離，均發(fā)生占有轉(zhuǎn)移。占有是對(duì)物有事實(shí)上管領(lǐng)之力，即對(duì)物得為支配，排除他人的干涉。[1]占有為法律事實(shí)，認(rèn)定占有是否成立需考慮空間與時(shí)間因素。空間關(guān)系是指人與物在場(chǎng)合上須有一定的結(jié)合關(guān)系，足認(rèn)該物為某人事實(shí)上所管領(lǐng)。時(shí)間關(guān)系是指人與物在時(shí)間上須有相當(dāng)?shù)睦^續(xù)性，足認(rèn)該物為某人事實(shí)上所管領(lǐng)，如其僅具短暫性，不成立占有。[2]就試駕者而言，其與試駕車(chē)輛在空間上具有密切聯(lián)系，足以認(rèn)定其對(duì)該車(chē)有事實(shí)上管領(lǐng)。然而，汽車(chē)銷(xiāo)售商對(duì)試駕時(shí)間、路線(xiàn)等方面往往會(huì)做出一定的限制與規(guī)定，特別是試駕時(shí)間較為短暫，故試駕者與試駕車(chē)輛在時(shí)間因素上顯缺繼續(xù)性。因此，試駕者對(duì)試駕車(chē)輛并不構(gòu)成占有，繼而不享有基于占有的使用及收益權(quán)。就汽車(chē)銷(xiāo)售商而言，其通常會(huì)指派相關(guān)工作人員作為陪駕人，試駕車(chē)輛并未脫離其實(shí)際占有與控制。于此，陪駕人因受雇并被指派陪駕而視為汽車(chē)銷(xiāo)售商之占有輔助人。是故，試駕車(chē)輛的占有并未由汽車(chē)銷(xiāo)售商轉(zhuǎn)移至試駕者。其次，占有狀態(tài)的目的性不同。借用、租賃等法律關(guān)系產(chǎn)生占有轉(zhuǎn)移的目的是為了體現(xiàn)標(biāo)的物的使用價(jià)值。而在試乘試駕活動(dòng)中，試駕者更多的是借助試駕行為來(lái)了解該車(chē)的性能情況，認(rèn)識(shí)試駕車(chē)輛作為待售商品本身的交換價(jià)值。綜上，試駕者與汽車(chē)銷(xiāo)售商之間簽訂的《試乘試駕同意書(shū)》本質(zhì)上系雙方達(dá)成的提供/接受試乘試駕服務(wù)的無(wú)名合同關(guān)系，該試乘試駕活動(dòng)并不適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定。
二、試乘試駕協(xié)議之效力認(rèn)定
格式條款是指當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。其有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是總是由提供商品或服務(wù)方單方預(yù)先擬定；二是不與合同對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行磋商。汽車(chē)銷(xiāo)售商為控制風(fēng)險(xiǎn)往往與試駕者簽訂試駕試乘協(xié)議，并約定對(duì)試駕造成的事故責(zé)任由試駕者自行承擔(dān)。對(duì)于此免責(zé)條款，存在兩種迥然不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，試駕者作為成年公民，具有完全民事行為能力，其在試駕試乘協(xié)議上簽名確認(rèn)，且未有證據(jù)證明存在脅迫情形，故該協(xié)議為試駕者于試駕前的真實(shí)意思表示應(yīng)認(rèn)定有效。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，汽車(chē)銷(xiāo)售商所擬定的試乘試駕協(xié)議大多刻意回避自身責(zé)任，加重試駕者的責(zé)任，系屬“霸王條款”，應(yīng)屬無(wú)效。本案采取了第二種意見(jiàn)。本案中，**星田汽銷(xiāo)公司與姚-樂(lè)簽訂《試乘試駕同意書(shū)》系該公司擬訂的格式合同，其中約定：對(duì)試駕過(guò)程中造成的人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失由試駕者負(fù)責(zé)。該條款顯然免除該公司的責(zé)任、排除試駕者的主要權(quán)利。表面上看，消費(fèi)者在自由意志主導(dǎo)下簽署該協(xié)議屬于對(duì)該條款的默認(rèn)，對(duì)自身權(quán)利的放棄，基于對(duì)合同自由的尊重，似應(yīng)承認(rèn)協(xié)議條款的有效性。然而，對(duì)于格式條款，消費(fèi)者多未注意；或雖知其存在，但因此種條款多為冗長(zhǎng)，不易閱讀；或雖加閱讀，因文義艱澀，難以理解其真意；縱能理解，知悉對(duì)其不利條款，亦無(wú)討價(jià)還價(jià)的余地，只能在接受與拒絕之間加以選擇。[3]處于相對(duì)弱勢(shì)地位的試車(chē)消費(fèi)者因急于了解自己心儀車(chē)輛的性能情況，一般并不注意協(xié)議中的具體內(nèi)容；即使注意到該不合理?xiàng)l款的存在，為了能享受到試車(chē)服務(wù)亦無(wú)他法。因此，此免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，以避免汽車(chē)銷(xiāo)售商故意逃避于責(zé)任之外，同時(shí)保護(hù)試駕者及第三人之合法權(quán)益。
三、汽車(chē)銷(xiāo)售商之過(guò)錯(cuò)及責(zé)任承擔(dān)
被告**星田汽銷(xiāo)公司在本案交通事故中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，要從以下幾方面予以考量：首先，審查汽車(chē)銷(xiāo)售商在試乘試駕活動(dòng)中有無(wú)過(guò)錯(cuò)。作為經(jīng)營(yíng)者，汽車(chē)銷(xiāo)售商有義務(wù)保證消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)與人身安全。當(dāng)然，交通事故具有偶發(fā)性，其無(wú)法預(yù)測(cè)交通事故的發(fā)生與否，也無(wú)法控制其他道路參與者的不當(dāng)行為。但汽車(chē)銷(xiāo)售商必須盡到基本保障性義務(wù)，比如審查駕照、合理提示車(chē)輛特性及試駕路線(xiàn)、提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛等。**星田汽銷(xiāo)公司并未詳細(xì)告知試駕者涉案車(chē)輛性能及試駕路線(xiàn)，故在預(yù)防和減少危險(xiǎn)發(fā)生、保障試駕者安全方面存在過(guò)錯(cuò)。
其次，適當(dāng)平衡利益與風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定基本上采納了“運(yùn)行支配”與“運(yùn)行利益”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷。運(yùn)行支配”系指具有對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)有效的或?qū)嶋H的支配力或監(jiān)管力；“運(yùn)行利益”系指具有對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行所生之利益和費(fèi)用的分配力。[4]如前所述，汽車(chē)銷(xiāo)售商對(duì)試駕車(chē)輛仍保有實(shí)際支配力與監(jiān)管力；且提供試乘試駕服務(wù)本身就是其市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的手段，得以從中獲取潛在客戶(hù)、贏得商業(yè)利益，故汽車(chē)銷(xiāo)售商對(duì)于試駕車(chē)輛具有運(yùn)行利益。此外依據(jù)羅馬法“獲得利益的人負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)”這一法諺理念，汽車(chē)銷(xiāo)售商理應(yīng)對(duì)試駕活動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。否則將應(yīng)負(fù)之責(zé)任全額轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者，其獨(dú)享商業(yè)利益，有失公平。同時(shí)，試駕者姚-樂(lè)直接操控試駕車(chē)并從中獲取了標(biāo)的車(chē)輛有關(guān)性能的直觀(guān)感受，在一定程度上是車(chē)輛的支配者及運(yùn)行利益享有者。本案在利益與風(fēng)險(xiǎn)之間尋求平衡點(diǎn)判決**星田汽銷(xiāo)公司與試駕者共同對(duì)外承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的賠償責(zé)任，顯然更為符合法理及立法旨意。
案外的話(huà)：本案系受害方訴請(qǐng)汽車(chē)銷(xiāo)售商及試駕者賠償相關(guān)損失，法院判決兩被告共同對(duì)外承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的賠償責(zé)任，切實(shí)保護(hù)了受害者的權(quán)益。根據(jù)司法實(shí)踐，關(guān)于汽車(chē)銷(xiāo)售商及試駕者內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，可根據(jù)雙方各自過(guò)錯(cuò)程度等另案予以處理。
［1］王*鑒著：《民法物權(quán)第二冊(cè)：用益物權(quán)、占有》，中國(guó)**大學(xué)出版社2001年版，第155頁(yè)。
［2］王*鑒著：《民法物權(quán)第二冊(cè)：用益物權(quán)、占有》，中國(guó)**大學(xué)出版社2001年版，第155頁(yè)。
［3］參見(jiàn)王*鑒著：《債法原理（第一冊(cè)）》，中國(guó)**大學(xué)出版社2001年版，第86-87頁(yè)。
［4］李*原：《論機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制——關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第49條和第52條的再思考》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。
（作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院）
相關(guān)法律知識(shí)：
公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。[1]
（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；
（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；
（三）各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任。
一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。
省級(jí)公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細(xì)則或者標(biāo)準(zhǔn)。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全，請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢(xún)會(huì)派發(fā)給律師。
我有類(lèi)似問(wèn)題？馬上聯(lián)系律師
簡(jiǎn)介:
專(zhuān)業(yè)律師 快速響應(yīng)
累計(jì)服務(wù)用戶(hù)745W+次
發(fā)布咨詢(xún)
多位律師解答
及時(shí)追問(wèn)律師
律霸用戶(hù)端下載
及時(shí)查看律師回復(fù)
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
傷害罪法庭怎么判
2020-11-07軍人離婚要部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)嗎
2020-12-14喪偶后原婚姻關(guān)系是否有效
2021-01-04音樂(lè)版權(quán)費(fèi)一般多少錢(qián)
2020-11-18民法典是否包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)
2020-12-16哪些種類(lèi)的商標(biāo)可以注冊(cè)
2020-11-13績(jī)效獎(jiǎng)金不發(fā)可以投訴嗎
2021-03-22結(jié)婚自由主要有哪些內(nèi)容
2020-12-21二審終審判決生效一審法院執(zhí)行嗎
2021-02-05應(yīng)該怎么申辦夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議公證
2020-11-08最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模?/p> 2021-03-20
休了半年產(chǎn)假的怎么算離職補(bǔ)償金
2020-12-31用人單位通過(guò)怎樣的程序才能實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員
2020-11-16人壽保險(xiǎn)如何投保
2021-02-09壽險(xiǎn)理賠有哪些流程
2021-03-17貿(mào)易合同中對(duì)保險(xiǎn)的約定是怎樣的
2021-02-14肖X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案的民事判決書(shū)
2020-11-12企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)屬于哪一種保險(xiǎn)
2021-01-07工程質(zhì)量保險(xiǎn)怎么投保
2021-03-10船舶油污損害賠償強(qiáng)制保險(xiǎn)是什么意思
2020-12-17