張某、楊某和姜某都是二十多歲的無(wú)業(yè)青年。2014年10月5日凌晨2時(shí)許，三人吃完夜宵后，寂寞無(wú)聊。張某提議：“搞個(gè)女人玩玩”，姜、楊二人表示贊同。而后三人在一黑暗小巷中途遇下夜班的女工賴某某，三人強(qiáng)行攔住賴某某，說(shuō)要與她“玩玩”，賴不同意，張便用刀威脅賴說(shuō)：“不走就捅死你”。三人挾持賴某某到張租住的房間。在張的房間內(nèi)，張、姜二人先后強(qiáng)奸了賴某某。接著楊-濤不顧賴的哭泣，趴到她身上欲行強(qiáng)奸，但因飲酒過(guò)多而未能得逞。而后，三人將賴某某放走，并警告賴不要去報(bào)警，否則就殺死她全家。

【分歧】

本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人楊某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪沒(méi)有異議，但對(duì)其犯罪行為是既遂還是未遂有不同意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人楊某與他人一起輪奸婦女，屬于共同實(shí)行犯。共同實(shí)行犯是共同實(shí)施犯罪的人，他們?cè)诠餐缸镏屑扔泄餐缸锏墓室猓钟泄餐缸锏男袨椋舜寺?lián)系，互相配合，形成一個(gè)整體。其中任何一個(gè)人的犯罪行為所造成的結(jié)果，都是他們共同希望發(fā)生的，只要共同實(shí)行犯中，有一個(gè)犯罪既遂，全體實(shí)行犯的犯罪目的都已實(shí)現(xiàn)，因此他們都應(yīng)當(dāng)負(fù)犯罪既遂的刑事責(zé)任。不能因?yàn)槠渲杏械膶?shí)行犯的行為未能得逞，有的實(shí)行犯的行為已經(jīng)得逞，就分別認(rèn)定未遂與既遂。本案中，雖然楊某的強(qiáng)奸行為未能得逞，但其他同案犯的強(qiáng)奸行為已經(jīng)既遂，故楊某也應(yīng)按強(qiáng)奸既遂處理。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，楊某欲對(duì)被害婦女賴某某行強(qiáng)奸，其犯罪行為已經(jīng)著手。只因自己意志以外的原因而未能得逞，楊的行為既非被誘騙犯罪，又非犯罪中止，顯系犯罪未遂，既楊的行為應(yīng)定為強(qiáng)奸未遂。

【評(píng)析】

筆者同意第一種意見(jiàn)，其理由是：在我國(guó)刑法理論中，對(duì)于簡(jiǎn)單共同犯罪追究刑事責(zé)任應(yīng)遵循的一個(gè)重要的原則是部分實(shí)行全部責(zé)任的原則，即部分人實(shí)行的行為后果由全部共同參與人來(lái)承擔(dān)。采用該原則時(shí)，行為人不僅要對(duì)自己的行為及結(jié)果負(fù)責(zé)，還要對(duì)其他人的行為負(fù)責(zé)。在本案中，既然張、姜的行為已經(jīng)造成了輪奸的犯罪結(jié)果，楊某理當(dāng)對(duì)這二人的輪奸行為承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，楊某由于醉酒而未奸淫得逞，對(duì)賴某某造成的傷害相對(duì)來(lái)說(shuō)減少了，可以作為一個(gè)重要的酌定量刑情節(jié)。因此第一種意見(jiàn)是正確的。第二種意見(jiàn)的錯(cuò)誤之處在于割裂了楊某與其他二人的內(nèi)在聯(lián)系，僅以楊-濤個(gè)人的行為來(lái)量刑，其實(shí)質(zhì)是否定三人屬共同犯罪，因此是錯(cuò)誤的。