田某歸案后的供述是這樣的：“當田某回到宿舍時，聽到老婆羅某在叫‘不要，不要’，自己就從旁邊的窗戶爬進去，看到羅某仰躺在床上。張某已壓在羅某身上，羅某還在掙扎，張某一看到自己進來就從床上下來，并有提褲子的動作。他進去就和張某扭打在一起，因為自己打不過張某，就拿了一把菜刀朝張某亂砍，將他砍倒在地。看張某倒在地上不動了，就把菜刀扔在房間里，換了條褲子，帶上羅某一起逃跑。”

從道德和人性的角度出發，是個男人看到自己的妻子被強奸，都會失去理智吧!相應的行為也是毫無理性的!所以從人性的角度看，田某的行為是可以被原諒的!

在法律上，田某為什么就不能被原諒呢?法律上不是賦予田某正當防衛的權利嗎?怎么田某就被判了無期，成了殺人犯?難道法律上的正當防衛只是一個花瓶?這就是判決為什么讓網友氣憤的地方!

所以正當防衛必須符合以下條件才能成立：

第一，你遭受的必須是不法侵害。所謂不法侵害就是使國家、社會、本人及他人的人身、財產等合法權利遭受侵害的行為。你被搶劫了，必然是屬于遭受不法侵害的。

第二，是你遭受的不法侵害必須正在進行。它既不能是在不法侵害發生之前，也不能是在不法侵害結束之后。假想防衛和時候防衛都不屬于正當防衛!

第三，在主觀上，你得具備防衛意圖。所謂防衛意圖包括兩個方面，一方面是你要認識到自己遭受的是不法侵害，另一方面是你要有制止不法侵害的決意，即防衛意志。

第四，正當防衛是有限度的。所謂有限度，即是你的防衛程度應該局限于讓對方喪失犯罪能力。例如小偷偷錢，但是你把他打死了，就是防衛過當了。

同時滿足這四個條件之后，正當防衛成立了!一旦正當防衛成立，所造成的損害是不需要承擔法律責任的!

同時，我國《刑法》第20條第3款規定，“對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任”。這項權利被很多學者稱為“無限自衛權”或“特殊自衛權”。也就是說你遇到這些事時，你把人弄死了也不用承擔法律責任!

好了，概念的東西了解完畢!回到“老婆被強奸，男子砍殺強奸犯被判無期”這一刑事案件中，從理性的角度出發，法官這樣判合法合理嗎?

小編也來評價一下吧。

首先，案件中丈夫是否是正當防衛呢?丈夫是在強奸犯犯罪行為終了以后才揮刀砍人，不屬于正當防衛中“正在進行不法侵害”的要求，因此盡管有二十條第三款這一免罪金牌，其仍不能適用正當防衛，最多算是時候防衛!但是有網友認為危險還沒有結束，因為田某的供述的有這么一句話“因為自己打不過張某，就拿了一把菜刀朝張某亂砍，將他砍倒在地。”。對于這一點，小編不敢茍同，雖然在這里可能有危險，但這個危險已經已經不是之前那個了，法益所保護的對象已經變了。不能適用無限防衛了!

然后法官判其構成故意殺人罪，是否合理呢?有網友說“從傷口來看，丈夫砍的是脖子這一致命部位，主觀上據有殺人的故意，客觀上導致了被害人身亡，符合故意殺人罪的犯罪構成。”但是小編不贊同這一觀點，小編認為，丈夫是在極度憤怒下下的手，已經是完全沒有理智可言了，最多算是激情殺人。也是過失致人死亡!

最后法官給人家判了個無期徒刑，就實在說不過去!小編是覺得丈夫最多犯了過失致人死亡罪的，根據我國《刑法》第二百三十三規定，“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。”但是法官判了故意殺人罪，所以小編只好從故意殺人罪來分析法官的量刑是否過重!我國刑法規定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一，判無期徒刑的，適用情節嚴重的情形!而在在司法實踐中，情節嚴重的，應該判無期徒刑或死刑的情況包括：出于圖財、奸淫、對正義行為進行報復、毀滅罪證、嫁禍他人、等卑劣動機而殺人;利用烈火焚燒、長期凍餓、逐漸肢解等極端殘酷的手段殺人;產生諸如多人死亡;民憤極大如犯罪人惡貫滿盈，群眾強烈要求處死的故意殺人等等。但是在本案中丈夫將強奸犯亂刀砍死，但并沒有用極端殘酷的手段，也未對社會造成極為嚴重的負面影響，因此不應屬于情節嚴重的情形。第二，丈夫的殺人動機，丈夫殺人的動機僅僅是因為妻子被人強奸，想阻止這一事件，或者是想維護自己的妻子!第三，丈夫有自首的情形!《刑法》第67條：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。顯然法官在判決的時候都沒有考慮到上述的原因。