一、商業(yè)賄賂與公職賄賂的概念目前，治理商業(yè)賄賂、凈化經(jīng)濟(jì)環(huán)境的斗爭正在如火如荼地進(jìn)行，然而什么是商業(yè)賄賂，商業(yè)賄賂與公職賄賂的關(guān)系如何，這些基本問題并未厘定。當(dāng)前黨政文件、新聞傳媒中所指的商業(yè)賄賂，泛指一切在經(jīng)濟(jì)往來中發(fā)生的行賄、受賄、介紹賄賂等行為，其在外延上包括了刑法第163條“非國家工作人員受賄罪”，第164條“對(duì)非國家工作人員行賄罪”，以及下列各罪的各一部分行為（在經(jīng)濟(jì)往來中發(fā)生的各罪），即第385、386條“受賄罪”（國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中受賄），第389條“行賄罪”（在經(jīng)濟(jì)往來中向國家工作人員行賄），第387條“單位受賄罪”，第391條“對(duì)單位行賄罪”，第392條“介紹賄賂罪”，第393條“單位行賄罪”。當(dāng)然，與商業(yè)賄賂直接相關(guān)的刑法條文還有：第184條關(guān)于金融機(jī)構(gòu)工作人員在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中實(shí)施的受賄罪或公司、企業(yè)人員受賄罪的規(guī)定；第388條關(guān)于國家工作人員斡旋受賄構(gòu)成的受賄罪的規(guī)定。總之，目前實(shí)踐中使用的“商業(yè)賄賂”一詞，涵蓋了刑法共計(jì)11個(gè)法條對(duì)賄賂犯罪的規(guī)定。可見，這種“商業(yè)賄賂”并不是在相對(duì)于“公職賄賂”的意義上使用的一個(gè)概念。筆者認(rèn)為，如此使用商業(yè)賄賂這一概念，就遮蔽了兩類不同性質(zhì)的賄賂行為的重大差異，無助于在立法上和司法上正確評(píng)價(jià)這兩類賄賂犯罪；換言之，只有在相對(duì)于公職賄賂的意義上使用商業(yè)賄賂一詞，才能使兩類不同性質(zhì)的賄賂犯罪的重大差異顯現(xiàn)出來。因此，在相對(duì)的意義上，欲知何謂商業(yè)賄賂，須先知何謂公職賄賂。公職賄賂應(yīng)該是指在公共權(quán)力行使的過程中發(fā)生的賄賂，屬于公共權(quán)力尋租范疇。相應(yīng)地，商業(yè)賄賂應(yīng)該是指在社會(huì)權(quán)力行使的過程中發(fā)生的賄賂，屬于社會(huì)權(quán)力尋租范疇。商業(yè)賄賂與公職賄賂同為賄賂行為，同為聯(lián)合國反腐敗公約規(guī)制的對(duì)象，兩者存在著千絲萬縷的聯(lián)系。一方面，商業(yè)賄賂營造了公職賄賂所需的社會(huì)文化環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)根植于市民社會(huì)，公共權(quán)力與政治國家密切聯(lián)系，而市民社會(huì)是政治國家的基礎(chǔ)，正如馬克思所言，“家庭和市民社會(huì)是國家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者”，“市民社會(huì)這一名稱標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”。市民社會(huì)的文化模式、行為方式必然會(huì)影響到政治國家的運(yùn)行方式。有什么樣的社會(huì)就有什么樣的國家，有什么樣的人民就有什么樣的政府。在市民社會(huì)商業(yè)賄賂猖獗的情境之下是無法建立一個(gè)廉潔的政府的，因?yàn)樯虡I(yè)賄賂一旦成為市場的潛規(guī)則，就意味著在一切權(quán)力——即便只是肇始于作為非公共權(quán)力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的私權(quán)力活動(dòng)——運(yùn)行中，權(quán)力尋租文化已經(jīng)占著支配性地位，已經(jīng)起著示范性作用。這種來自于市民社會(huì)的、像瘟疫一樣的權(quán)力文化必然狂飆突進(jìn)地席卷整個(gè)政治國家領(lǐng)域，成為公職賄賂的社會(huì)基因。另一方面，公職賄賂擴(kuò)展了商業(yè)賄賂所在的市場活動(dòng)范圍。雖然市民社會(huì)在邏輯上決定著國家，但在現(xiàn)實(shí)的發(fā)生過程中，國家并不是市民社會(huì)的簡單反映，而恰恰對(duì)市民社會(huì)起著非常重要的作用。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加快了社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，而在社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的過程中產(chǎn)生了各類社會(huì)組織與經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它們的出現(xiàn)標(biāo)志著社會(huì)權(quán)力的興起，從而使政府將其掌握的原本就應(yīng)該屬于市民社會(huì)的權(quán)力交回于社會(huì)，這導(dǎo)致了社會(huì)權(quán)力的增強(qiáng)和政府公權(quán)力的萎縮。政府公權(quán)力雖然也介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但是，卻退出了微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要從宏觀層面進(jìn)行調(diào)控，社會(huì)權(quán)力則成為微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)型力量，這就是政治權(quán)力的社會(huì)化。在政治權(quán)力社會(huì)化的過程中，雖然政治權(quán)力最終與社會(huì)權(quán)力相分離，形成兩元化的權(quán)力格局，但是在這個(gè)過程中政府權(quán)力不可避免地要與社會(huì)權(quán)力交相作用，這就為政治國家中的公職賄賂蔓延到市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從而引起商業(yè)賄賂提供了可趁之機(jī)，最終導(dǎo)致官商勾結(jié)，國家公權(quán)力成為市場交易中的權(quán)力資本和尋租的對(duì)象，商業(yè)賄賂與公職賄賂糾纏的復(fù)雜情形。