據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，在2003年至2007年期間全國(guó)檢察機(jī)關(guān)積極參與治理商業(yè)賄賂工作，共立案?jìng)刹?/a>涉及國(guó)家工作人員的商業(yè)賄賂犯罪案件19963件，涉案金額達(dá)34.2億多元。我國(guó)的商業(yè)賄賂現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，已經(jīng)成為某些行業(yè)、市場(chǎng)的“潛規(guī)則”，它不僅破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)和正常的交易秩序，而且嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是我國(guó)的反商業(yè)賄賂立法至今并不完善。一、我國(guó)反商業(yè)賄賂立法現(xiàn)狀1．經(jīng)濟(jì)方面的反商業(yè)賄賂立法。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商晶。在帳外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論；對(duì)方單位或個(gè)人在帳外暗中收受同扣的，以受賄論處。”“經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金，經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣，給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。”我國(guó)《公司法》、《土地管理法》等經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)也從不同角度對(duì)禁止商業(yè)賄賂行為作了規(guī)定。2．行政方面的反商業(yè)賄賂立法。1996年國(guó)家工商總局頒布《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂的暫行規(guī)定》第9條對(duì)商業(yè)賄賂的行政處罰作了規(guī)定，即“經(jīng)營(yíng)者違反本規(guī)定行賄手段銷售或者購(gòu)買商品的，由工商行政管理機(jī)關(guān)依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第22條的規(guī)定，根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上2O萬元以下的處罰，有違法所得的，應(yīng)當(dāng)予以沒有；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。”此外，《公務(wù)員法》、《人民警察法》、《法官法》等法律法規(guī)中都有禁止有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員索賄和受賄的規(guī)定。3．刑事方面的反商業(yè)賄賂立法。1997年3月修改的《刑法》針對(duì)國(guó)家L作人員在商業(yè)活動(dòng)中的賄賂行為，刑法規(guī)定有“行賄罪”、“受賄罪”、“介紹賄賂罪”；對(duì)于公司、企業(yè)中的非國(guó)家工作人員，規(guī)定有“公司、企業(yè)人員受賄罪”和“對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪”。在刑事處罰力度，規(guī)定犯行賄罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，要處10年以上有期徒刑或無期徒刑。犯受賄罪最高可處以死刑。4．國(guó)際法方面的反商業(yè)賄賂立法。我國(guó)在2003年簽署了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，其中內(nèi)容包括“禁止賄賂本國(guó)、外國(guó)公職人員；禁止部門內(nèi)的賄賂；禁止影響力交易；禁止私營(yíng)部門內(nèi)的侵吞財(cái)產(chǎn)”、“采取措施保障公共部門的廉潔，實(shí)行公職人員行為守則。加強(qiáng)公共采購(gòu)和公共財(cái)政管理，定期向公眾報(bào)告，推動(dòng)社會(huì)參與反腐敗行動(dòng)，加強(qiáng)監(jiān)督私營(yíng)部門，加強(qiáng)監(jiān)督財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。”二、我國(guó)反商業(yè)賄賂立法缺陷1．規(guī)定抽象。對(duì)商業(yè)賄賂的法律規(guī)定過于簡(jiǎn)約和原則，缺乏可操作性。無論是刑法典、單行刑法還是行政法規(guī)，對(duì)商業(yè)賄賂的法律特征規(guī)定的都過于抽象和模糊。2．體系分散。綜觀我國(guó)懲治商業(yè)賄賂的現(xiàn)有立法，從法律層級(jí)上看，由法律、法規(guī)(地方法規(guī)、行政法規(guī))和規(guī)章(地方規(guī)章、部門規(guī)章)；從立法類別上看，有刑事法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法等。非常零散，沒有形成一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、銜接得當(dāng)?shù)姆瓷虡I(yè)賄賂法律體系。3．管轄權(quán)上，檢察、公安、工商、稅務(wù)和審計(jì)等部門都有調(diào)查權(quán)。如果是涉及到國(guó)家工作人員受賄由檢察機(jī)關(guān)查處，涉及公司企業(yè)人員則由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，如果情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪的則由工商部門處罰，多頭管理往往導(dǎo)致管理疏漏。4．處罰輕緩。一是對(duì)商業(yè)賄賂的行政制裁力度不夠，罰款額過低。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)商業(yè)賄賂的行政罰款最高不超過20萬。這個(gè)對(duì)于商業(yè)賄賂可能帶來的巨額利潤(rùn)來說實(shí)屬微不足道，難以達(dá)到處罰效果。二是對(duì)商業(yè)賄賂的刑事制裁不夠完善。我國(guó)刑法只規(guī)定了一種財(cái)產(chǎn)刑，不能根據(jù)具體情況選擇適用罰金刑或者沒收財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)犯罪單位沒有設(shè)置相應(yīng)的資格刑。5．規(guī)定混亂。一是法律法規(guī)的規(guī)定之間相互沖突矛盾。二是行政執(zhí)法和刑事司法缺乏有效的銜接機(jī)制，導(dǎo)致執(zhí)法上的混亂，“以罰代刑”現(xiàn)象普遍。