通過對(duì)單位行賄騙取財(cái)政補(bǔ)貼,行為人構(gòu)成什么罪

一、通過對(duì)單位行賄騙取財(cái)政補(bǔ)貼

2011年至2012年期間，犯罪嫌疑人陳某明知其經(jīng)營的某養(yǎng)殖場(chǎng)不符合江蘇省高效設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目申報(bào)條件，仍在該鎮(zhèn)獸醫(yī)站的幫助下，以虛假的合同、發(fā)票以及審計(jì)報(bào)告騙取省財(cái)政補(bǔ)助資金90萬元，并從補(bǔ)助資金中拿出30萬元分兩次行賄該鎮(zhèn)獸醫(yī)站。

二、?行為人構(gòu)成何罪

本文認(rèn)為陳某同時(shí)構(gòu)成對(duì)單位行賄罪和詐騙罪，具體解析如下：

(一)陳某的行為構(gòu)成對(duì)單位行賄罪。對(duì)單位行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體以財(cái)物，或者在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予上述單位各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的行為。本案中，陳某行賄的對(duì)象是某鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站，是國家在基層專門設(shè)立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)畜牧獸醫(yī)的管理機(jī)構(gòu)，性質(zhì)為全民所有制事業(yè)單位，符合對(duì)單位行賄罪的客體要件。本案中的“不正當(dāng)利益”指“申領(lǐng)補(bǔ)貼材料不符合規(guī)定但希望能得到補(bǔ)貼”，即趙某為謀取不正當(dāng)利益向某鎮(zhèn)獸醫(yī)站行賄30萬元，該獸醫(yī)站利用職務(wù)便利，幫助趙某申報(bào)并通過本不符合條件的補(bǔ)貼申請(qǐng)，使其獲得財(cái)政補(bǔ)貼90萬元。

(二)陳某的行為構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本案中，陳某明知其養(yǎng)殖場(chǎng)不符合申報(bào)高效設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的條件，仍以虛假的合同、發(fā)票以及審計(jì)報(bào)告申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)貼，主觀上具有非法占有省財(cái)政補(bǔ)助資金的故意，客觀上偽造了項(xiàng)目申報(bào)、實(shí)施和驗(yàn)收的相關(guān)材料，因此構(gòu)成詐騙罪。

(三)對(duì)陳某的行為應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。本案中，陳某以騙取財(cái)政補(bǔ)貼為目的，通過行賄畜牧獸醫(yī)站弄虛作假，其目的行為和方法行為之間存在著牽連關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為牽連犯。我國刑法理論界對(duì)牽連犯的處斷，傳統(tǒng)觀點(diǎn)持“從一重處斷論”，但近年來，一些學(xué)者也力主“數(shù)罪并罰論”，但尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，刑法條文中也未明文規(guī)定處罰原則。

本案中，行賄和詐騙兩個(gè)行為具有獨(dú)立性，后一行為侵犯的法益(公私財(cái)物所有權(quán))超出了前一行為侵犯的法益(國有單位的正常管理活動(dòng))的效力范圍，應(yīng)實(shí)行雙重評(píng)價(jià)。對(duì)單位行賄而獲取幫助進(jìn)而虛構(gòu)事實(shí)詐騙的行為，如果只評(píng)價(jià)詐騙的行為，無疑是對(duì)對(duì)單位行賄犯罪的放縱。此種情形下實(shí)行數(shù)罪并罰，是罪刑法定原則的內(nèi)在要求。罪刑法定不僅指定罪量刑都事先由法律明文規(guī)定，同時(shí)也蘊(yùn)含著對(duì)同類性質(zhì)的行為應(yīng)依同類處罰原則處斷的內(nèi)涵，否則，刑法分則條文之間難以協(xié)調(diào)，會(huì)造成事實(shí)上的不公平，罪刑相適應(yīng)也就無法在更深層的意義上得到實(shí)現(xiàn)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“通過對(duì)單位行賄騙取財(cái)政補(bǔ)貼，行為人構(gòu)成什么罪”問題進(jìn)行的解答，通過案例的分析，通過對(duì)單位行賄騙取財(cái)政補(bǔ)貼的，行為會(huì)構(gòu)成行賄罪和詐騙罪。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。