保險合同免責條款不生效的情形有哪些

保險合同中免責條款是典型的格式條款，保險人在訂立保險合同時必須向投保人就責任免除條款作出明確提示及說明。

《中華人民共和國保險法》第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”

根據保險法的上述規定，保險人采用其提供的格式條款訂立保險合同時，應當承擔以下四項締約義務：

1、交付格式條款的義務。

2、說明合同內容的義務。

3、提示投保人注意格式條款中免除保險人責任的條款(以下簡稱免責條款)的義務。

4、向投保人明確說明免責條款的義務。這四項義務通常被統稱為保險人的說明義務。

保險法第十七條的核心在于保險人明確說明免責條款的義務，交付格式條款與提示注意免責條款皆為保險人明確說明免責條款的程序性準備——未交付則說明對象不存在;明確說明必以提示注意為前提。保險法第十七條第二款還規定了保險人未提示注意、未明確說明免責條款的后果——格式條款中的免責條款不產生效力，即免責條款的說明生效規則。

由此，在簽訂保險合同時，保險合同應當由被保險人本人簽名確認，方能體現保險人已盡到免責條款的說明提示義務。否則，保險合同中責任免除條款不生效，即使駕駛人違反了相關駕駛規定，保險公司仍應承擔保險責任。

在使用格式條款訂立保險合同的特定情形之下，所謂免責條款“生效”，并非指該條款“具有法律意義上的約束力”，而是指“免責條款被訂入合同之中”，并由此成為合同的組成部分。這些“被訂入合同的”免責條款經過法院的審查被認定為有效條款之后，才對當事人產生法律意義上的約束力。

因此，在當事人就格式保險條款中免責條款的效力發生爭議時，法院應當首先適用保險法第十七條的規定，對免責條款進行合同準入審查，而后才能適用保險法第十九條的規定，對這些“被訂入合同”的免責條款進行無效審查。免責條款“不生效”不等于“無效”，免責條款“生效”僅意味著其進入合同，而不意味著必然有效。免責條款經保險人履行保險法第十七條所規定的締約義務而成為合同的組成部分，是法院判定其有效或者無效的必要前提。

案情介紹：

在簽訂保險合同時，保險合同應當由被保險人本人簽名確認，否則，保險合同中責任免除條款不生效，即使駕駛人違反了相關駕駛規定，保險公司仍應承擔保險責任。近日，泉州市某法院就審理了一起這類保險合同糾紛案件。

2013年5月4日，洪某輝的兒子洪某望駕駛洪某輝的輕型貨車，在行駛中發生交通事故，造成梁某端不幸身亡。事故發生后，經法院調解，洪某輝賠償了梁某端經濟損失人民幣46萬元，洪某望也以過失致人死亡被判處3年有期徒刑、緩刑3年。

因洪某輝于2013年3月28日向泉州某保險公司投了一份《機動車交通事故責任強制保險》和一份《機動車輛保險第三者責任險》，保險期限自2013年3月4日起至2014年3月3日。事故發生后，洪某輝認為洪某望以過失致人死亡罪定性，且車輛是在行駛中造成第三人死亡，該事故的損失屬保險責任的賠償范圍，遂要求保險公司理賠。然而，保險公司以該公司承保的標的車駕駛員洪某望屬于駕駛實習期，根據相關規定不得駕駛貨車為由，拒不承擔交強險及商業險的賠償責任。因此，洪某輝請求判令該保險公司速支付賠償金人民幣46萬元，并支付鑒定費人民幣5600元。

泉州豐澤區法院審理后認為，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應作出提示，并對該條款的內容作出明確說明。如合同當事人就合同內容發生爭議，保險公司應當負有證明責任，否則該免責條款不產生效力。經依法鑒定，被告保險公司提供的保險合同“聲明與授權”欄中“洪某輝”的簽名筆跡并非原告洪某輝書寫，因此不能證明被告保險公司履行了對有關免責條款內容解釋的法定義務，故該保險合同的免責條款對洪某輝不產生效力。因洪某輝所請求的賠償金在投保限額范圍內，法院對其訴請予以支持。