聚眾斗毆罪的財產(chǎn)損失由行為人賠償

聚眾斗毆中的財產(chǎn)損失該怎么定性的問題一直是有爭議的。

1、一種觀點認為，應(yīng)以聚眾斗毆罪與故意毀壞財物罪數(shù)罪并罰。理由是，聚眾斗毆罪侵犯的是簡單客體，即社會公共秩序，人身、財產(chǎn)權(quán)利不能成立聚眾斗毆罪的客體。因此，如果行為人在聚眾斗毆過程中致人傷亡的，根據(jù)刑法第二百九十二條之規(guī)定，只有聚眾斗毆罪造成人員重傷、死亡的才轉(zhuǎn)化定罪，如果僅造成被害人一般性傷害(非重傷)，則應(yīng)當以聚眾斗毆罪與故意傷害罪進行并罰。而在聚眾斗毆造成財產(chǎn)毀損的情況下，由于刑法并未規(guī)定可以轉(zhuǎn)化成故意毀壞財物罪，故不論行為人所造成財產(chǎn)毀損之價值大小，均應(yīng)當以聚眾斗毆罪與故意毀壞財物罪實施并罰。

2、另一種觀點認為，應(yīng)當以聚眾斗毆罪來認定，但應(yīng)將故意毀壞財物數(shù)額巨大作為量刑情節(jié)予以考慮。其理由是聚眾斗毆罪侵犯的系復(fù)雜客體，即在侵害社會公共秩序的同時，也侵害了他人生命健康乃至財產(chǎn)權(quán)利，并進一步將上述三項客體區(qū)分為主要客體(公共秩序)與次要客體(人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利)或者必要客體(公共秩序)和隨意客體(人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利)。無論是將聚眾斗毆罪三項客體劃分為主要與次要客體，還是劃分為必要與隨意客體，二者均認為對人身、財產(chǎn)權(quán)利的侵害屬于該罪的犯罪客體，故在聚眾斗毆犯罪中致人輕傷(根據(jù)刑法擬制條款，如果致人重傷或死亡的，直接轉(zhuǎn)化為故意傷害或故意殺人罪)或者致財產(chǎn)重大損失的，直接以聚眾斗毆犯罪認定即可，無需另外認定為故意傷害罪或故意毀壞財物罪，并實施數(shù)罪并罰。

3、筆者認為,將人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利作為該罪的次要客體也是不適當?shù)摹１M管聚眾斗毆罪往往可能同時侵犯一定的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，但聚眾斗毆行為只是“往往”而非“必然”造成對他人人身權(quán)利或者財產(chǎn)權(quán)利的侵犯，如果認為他人的生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)也是本罪的犯罪客體，則在聚眾斗毆行為沒有侵犯他人生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的情況下就不構(gòu)成本罪，而這無疑極大地縮小了本條適用的范圍，也不符合聚眾斗毆行為本身的性質(zhì)。

聚眾斗毆致財產(chǎn)權(quán)利遭到重大侵害時，不應(yīng)將故意毀壞財產(chǎn)罪與聚眾斗毆罪實行并罰，而應(yīng)當擇一重罪處罰.

如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。