非法買賣制毒物品罪辯護詞是什么樣子的

審判長、審判員：

***律師事務(wù)所接受非法買賣制毒物品罪被告人劉某親屬的委托，并征得劉某的同意，指派我作為本案被告人劉某的辯護人，通過會見被告人，查閱案卷，根據(jù)庭審的調(diào)查和嚴密的分析，現(xiàn)根據(jù)本案事實和法律規(guī)定，依法提出以下辯論意見，請合議庭予以參考。

被告人劉某的行為沒有給社會造成嚴重的社會危害性，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《刑法》第37條的規(guī)定，應(yīng)當免于刑事處罰。其理由如下：

一、被告人劉某是昌吉市豐達磷化工有限責任公司（下稱豐達公司）下屬電瓶酸車間的職工，從2002年以來一直負責該車間的電瓶酸生產(chǎn)經(jīng)營工作。其生產(chǎn)銷售行為公司是知道的而且也是允許的。

首先，該電瓶酸車間從2002年5月承包給被告人劉某生產(chǎn)經(jīng)營直至案發(fā)前，承包期間由劉某負責給車間的工人繳納各項費用、發(fā)放工人工資等，不向公司繳納任何費用。雖然承包合同到2005年5月到期，但到期后雙方依然是按照該合同履行，雙方也沒有提出任何異議，也沒有調(diào)換被告人劉某的工作崗位，依然讓他在該車間生產(chǎn)電瓶酸，由于效益不好，其他工人被公司調(diào)走了，有的工人嫌工資低自己走掉不干了。到2006年還剩下工人蘭濤等和劉某一起干，劉某2006年12月還為在該車間工作的蘭濤等人向公司繳納養(yǎng)老金和醫(yī)療保險等費用，見2006年6月28日豐達公司出具給劉某出具蘭濤、劉某的個人部分社會保險金收據(jù)。

被告人劉某的社會保險費用單位和個人的至今豐達公司都在為其繳納，詳見豐達公司2009年3月18日收到劉某1—12月的社保金收據(jù)，及之前的9張社會保險金及其他費用收據(jù)。

劉某之所以成為本案不可否定的豐達公司職工，是因為：他本身是該公司電瓶酸車間的負責人，在該車間負責生產(chǎn)經(jīng)營電瓶酸，自收自支，自己掙自己的工資，給廠里減少負擔，如果脫離了公司該車間，從哪也談不上劉某是公司的職工，單位豐達公司也不會為劉某繳納養(yǎng)老金等費用。

從上，不能一概的將承包合同承包的日期到期就認為是承包關(guān)系結(jié)束。合同的形式可以是書面的、口頭或者其他形式。《合同法》第三十六條規(guī)定：“當事人未采用書面形式，但一方已經(jīng)履行合同主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。”參照《合同法》第236條之規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期為不定期”。至今本案雙方依然是按照原合同在履行各自義務(wù)，單位提供原來車間及設(shè)備，劉某自己繳納自己的社會保險，自己掙自己的工資，給單位繳納電費（詳見2007年至2010年劉某向單位繳納的電費單據(jù)7張）。在案發(fā)前被告人劉某沒有收到任何豐達公司發(fā)出的關(guān)于不讓被告人劉某繼續(xù)使用該車間生產(chǎn)經(jīng)營電瓶酸、調(diào)換劉某的崗位等通知，所以根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定雙方的承包關(guān)系依然是存在的。

只是在本案案發(fā)后，單位豐達公司害怕承擔責任，就單方認為該電瓶酸車間不是其下屬部門了等。是不是其下屬部門不是一個證明就能否定的，必須要符合客觀現(xiàn)實。該車間就在豐達公司院內(nèi)距離辦公樓不到200米，設(shè)備、廠房都是公司的，難道這些是劉某個人的財產(chǎn)？所以不能憑公司單方的一個證明就把本案的客觀存在的事實予以否定。

二、被告人劉某生產(chǎn)是合法生產(chǎn)，其生產(chǎn)銷售的電瓶酸，是可以辦理備案證明的，只是未及時辦理。在這之前被告人也不知道需要辦理，其主觀上不存在非法買賣制毒物品。

因為劉某負責的電瓶酸車間，是其豐達公司的一個車間，所有的生產(chǎn)經(jīng)營行為都是公司允許的。而且所有的手續(xù)都是豐達公司提供的，包括合同等，完全可以在公安機關(guān)辦理備案手續(xù)。而且在此之前劉某也多次要求被告人陳福銘在喀什銷售的時候辦理備案手續(xù)。而陳福銘說備案手續(xù)辦好了，劉某才發(fā)貨的。

并非像豐達公司出具的證明稱：合同、及其他備案手續(xù)是單位工作人員趙香玲違規(guī)給劉某的，趙香玲本身是豐達公司銷售部經(jīng)理負責保管合同和公章，公司所有銷售業(yè)務(wù)員只要銷售單位的產(chǎn)品，都是從其拿的蓋有公章的合同，都是正常發(fā)放，不是劉某私自雕刻印章加蓋的，也不是劉某把公司的公章偷出來蓋的，而是通過正常途徑獲得，本身單位也要出具的。所以其法定代表人周關(guān)忠陳述稱是違規(guī)給劉某手續(xù)不符合邏輯，而且時間也是案發(fā)后說違規(guī)，如在此之前已通知或公告硫酸車間不得使用單位手續(xù)了那是另一回事，后面否定不了當時合法客觀存在。

而且2010年2月25日在劉某自己銷售給喀什市超越動力三輪車店（王小廠）20噸硫酸，被告人劉某以同樣的手續(xù)在喀什市公安局辦理了備案證明。

以上事實說明被告人銷售的硫酸是可以備案的，只是未能及時辦理而已。

三、被告人銷售的電瓶酸全部是用于合法的生產(chǎn)、生活需要，未造成嚴重的社會危害性。

被告人銷售的電瓶酸全部是銷售給電瓶車店或者是電瓶加工店，都是人們正常生產(chǎn)生活需要的，銷售的硫酸沒有讓人拿去制造毒品，沒有給社會造成嚴重社會危害性。

四、被告人劉某認罪態(tài)度好，主觀惡意不明顯深刻認識到自己犯下的錯誤，案前并無任何犯罪前科，也未受過治安處罰，其本質(zhì)是善良的。

綜上所述，被告人劉某系單位的職工，一直負責公司電瓶酸車間生產(chǎn)經(jīng)營工作，該車間廠房、設(shè)備屬于公司所有，屬于合法生產(chǎn)，在銷售時可以辦理備案手續(xù)，只是未及時辦理，而且銷售出去的硫酸均是用于生產(chǎn)生活需要，沒有發(fā)現(xiàn)有人使用該批硫酸用作制造毒品，其結(jié)果沒有給社會造成嚴重社會危害性，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《刑法》第37條規(guī)定即“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰。”及根據(jù)最高院、最高檢、公安部《關(guān)于辦理制毒物品犯罪案件適用法律若干問題的意見》第一條第三款即“（三）易制毒化學(xué)品生產(chǎn)、經(jīng)營、使用單位或者個人未辦理許可證明或者備案證明，購買、銷售易制毒化學(xué)品，如果有證據(jù)證明確實用于合法生產(chǎn)、生活需要，依法能夠辦理只是未及時辦理許可證明或者備案證明，且未造成嚴重社會危害的，可不以非法買賣制毒物品罪論處。”規(guī)定給予被告人劉某免于刑事處罰。

此致

**市人民法院

辯護人：****

如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。