XX保險公司關于機動車第三者責任險案件處理指引各產險二級機構：自《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道交法》）和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》）實施后，由于與之配套的第三者強制責任保險制度并未同時出臺，導致部分地區法院在審理交通事故損害賠償案件時，錯誤地將現行的機動車商業第三者責任保險完全等同于強制第三者責任保險，做出了不利于保險公司的判決。為了最大程度維護公司的利益，指導機構積極有效應對，集團法律合規部與產險總公司車險部共同制定了此類案件處理指引，供機構在處理類似案件時參考。一、常見機動車第三者責任險錯誤判決的類別（一）將保險公司列為道路交通事故損害賠償糾紛中的共同被告。本屬于侵權法律關系的交通事故賠償，第三者或法院直接將保險公司追加為共同被告。（二）判決保險公司在第三者責任險的限額內賠付。不論被保險人在道路交通事故中是否存在責任，也不論保險公司根據保險合同是否具有免責事由，法院均判定保險公司在第三者責任險賠償限額內承擔搶救費、醫療費的墊付或支付賠償金；（三）車上人員按強制第三者責任險處理。將車上人員視為第三者，判決保險公司直接賠償或墊付醫療費；（四）舊保單按新標準理賠。舊保單約定按《道路交通事故處理辦法》賠償，交警調解或法院判決按最高人民法院《司法解釋》中的新標準賠償；（五）農村戶口按城市戶口調解。傷亡者為農村戶口，調解時按城鎮戶口的標準賠償；（六）超范圍賠償。對精神損失費、營養費等非保險賠償的項目要求保險公司支付。二、爭議焦點（一）現行第三者責任保險是否為《道交法》所指的第三者責任強制保險；（二）保險公司在道路交通事故人身損害賠償案件中作為被告是否具有法律依據；（三）保險公司賠付的依據是《道交法》還是保險合同；（四）人身損害賠償標準的問題。三、重點問題處理指引（一）現行機動車輛第三者責任險性質1、法院的觀點《道交法》實施之前的機動車第三者責任險實際上已經具有強制的性質，與《道交法》規定的第三者責任強制保險性質相同的，具有同樣的實質內容和現實意義。2、我公司的意見：除了上海自2005年4月1日起試行外，目前國內其它地區暫未實施強制第三者責任保險制度。3、理由：（1）《道交法》第17條規定“國家實行機動車第三者強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務院制定。”目前，國務院的相關規定尚未出臺。國務院法制辦于2005年1月11日公布了機動車第三者責任強制保險條例（草案），廣泛征求有關單位和各界人士意見，目前該條例正在修訂中。（2）現行的第三者責任保險是保險公司與投保人在協商一致的基礎上自愿訂立的保險合同，保險條款對雙方權利義務的約定以及保險費率的厘定都不是建立在強制保險的基礎上。而強制第三者保險（包括條款、費率）將由國務院統一制定，實行不盈不虧的經營原則，開展強制第三者保險業務的各家保險公司必須嚴格執行，不得隨意更改。因此，商業第三者責任險設計的依據（歸責原則、保險范圍、費率厘定、賠償處理等）均與第三者強制保險制度有較大的差別。（3）1980年后，各地公安部門曾發文要求所有車輛年檢時必須購買第三者責任保險。但是，這些文件既不是法律、行政法規，也不是地方法規，僅僅是公安部門的紅頭文件，并非《道交法》所指的強制保險。綜上所述，目前第三者責任強制保險尚未出臺，除了上海自2005年4月1日起試行第三者責任強制保險外，其它地區現行的機動車第三者責任險屬于商業保險性質。