中央財經(jīng)大學(xué)保險系張-輝近日刊文指出，《道路交通安全法》的實施突出體現(xiàn)了以人為本的理念，實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，并設(shè)立了道路交通事故社會救助基金，盡最大限度地保護(hù)受到傷害的第三者。

根據(jù)《道路交通安全法》的第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。它指出了保險公司在履行強制保險賠償責(zé)任時應(yīng)在賠償限額內(nèi)賠償人身傷亡和財產(chǎn)損失；《道路交通安全法》第七十五條規(guī)定：搶救費用超過責(zé)任限額的，未參加機動車第三者責(zé)任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用。它指出了當(dāng)事故超出了保險公司承擔(dān)責(zé)任限額后，將由社會救助基金先行承擔(dān)不足部分。以上兩條規(guī)定，對于保護(hù)受害的第三方來說，將起到關(guān)鍵的作用，但是如果從另外一個角度來看，仍然有些問題。

實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度是為了更好的保護(hù)受到傷害的一方利益，使其生活狀態(tài)不至于受到影響。《道路交通安全法》出臺后，相關(guān)的《道路交通事故處理程序規(guī)定》隨之作了相應(yīng)的更改，即《道路交通事故處理程序規(guī)定》不再直接規(guī)定賠償?shù)臄?shù)額和種類，而明確規(guī)定要參照今年5月1日開始實施的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。

《解釋》中對各種賠償參數(shù)有了大幅度提高，造成了實際的賠償額度的大幅上升，達(dá)到原來的幾倍甚至十幾倍。而保險公司經(jīng)營的機動車強制三者險，具有低保費、低保障的特點，目的是為了保證受到傷害的第三方能夠在最短的時間內(nèi)得到基本的救治。因此，當(dāng)事故發(fā)生時，機動車強制三者險將難以彌補被保險人和第三者的損失，理性的被保險人必然會事先支付較高的保費用以購買高額的機動車商業(yè)三者險。但是，當(dāng)被保險人沒有購買機動車商業(yè)三者險時，挽救第三者的責(zé)任將由機動車強制三者險這一救命錢或者由國家設(shè)立的道路交通事故社會救助基金來承擔(dān)巨額的賠償費用并花費成本去向責(zé)任人追償。因此，如果要按照《解釋》做到要求的賠償數(shù)額，那么，將會花費較大的保險成本和社會成本。

在機動車強制三者險資源和社會資源如此寶貴情況下，按照《道路交通安全法》的第七十六條規(guī)定：保險公司將在其經(jīng)營的強制機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，既要承擔(dān)人身傷亡賠償責(zé)任，又要承擔(dān)財產(chǎn)損失賠償責(zé)任就有些不妥。因為財產(chǎn)是有價值的，是可以復(fù)原的，而人的生命是無價的，在發(fā)生交通事故時，財產(chǎn)與人身受到損害都需要從寶貴的強制機動車第三者責(zé)任保險有限的資源中支取，機動車一方應(yīng)該是先救受到部分損失的財產(chǎn)，還是先救受到傷害的第三方，作在出抉擇時，必然會耽誤搶救受到傷害的第三方的時間。在保險公司先行賠付時，如果財產(chǎn)、人身都要賠，必然會減少第三方接受治療的時間、降低治療的效果，稀釋強制機動車第三者責(zé)任保險對于受到傷害的第三方的保障。

通過以上分析，可見《道路交通安全法》的第七十六條規(guī)定在設(shè)計時有欠考慮，使得強制機動車第三者責(zé)任保險不能發(fā)揮其作為強制保險制度的意義，不利于保護(hù)第三方人身的傷害；同時在機動車強制三者險資源和社會救助資源有限的情況下，降低了保險資源和社會救助資源的利用效率，與以人為本的初衷不符。因此，建議有關(guān)部門將強制機動車第三者責(zé)任保險的賠償范圍縮小，僅限于人身賠償，或者采取先人身后財產(chǎn)的順序，在人身傷害得到較好保障的情況下再考慮財產(chǎn)補償，對于財產(chǎn)部分的損失補償不足的部分，由機動車商業(yè)三者險來承擔(dān)。