對信用證詐騙罪的認定，常見的方法包括兩種，一是區分信用證詐騙罪與一些相似犯罪，另一種則是從信用證詐騙罪的構成要件入手分析，看看哪些行為符合此罪構成要件的內容，則就可以判定是構成信用證詐騙罪。

(一)信用證詐騙罪的客體

信用證詐騙罪的客體是復雜客體，即國家對信用證的管理制度和公私財產所有權。其中，國家對信用證的管理制度是主要客體，公私財產所有權是次要客體。基于此，我國刑法將信用證詐騙罪納入破壞社會主義市場經濟秩序罪一章中。這說明信用證詐騙罪不是普遍的財產犯罪，與普通詐騙罪是有區別的。本罪的次要客體——財產所有權對于本罪的量刑有著關鍵作用，如所侵犯的財產數額大小就直接影響著本罪的量刑幅度。本罪的犯罪對象是信用證及其附隨的單據、文件(一般表現為偽造、變造的信用證及其附隨的單據、文件，作廢的信用證)和公私財產。

(二)信用證詐騙罪的客觀方面

本罪在客觀方面表現為以下4種形式：

1.使用偽造、變造的信用證或附隨的單據、文件進行詐騙的。偽造信用證或附隨的單據、文件，是指行為人仿照信用證或附隨的單據、文件的形狀、格式、規格、內容等，采用印刷、描繪、復制、拓印等方法，非法制作虛假的信用證或附隨的單據、文件的行為。變造信用證或附隨的單據、文件，是指行為人對真的信用證或附隨的單據、文件采用涂改、剪接、挖補等方法，改變信用證或附隨的單據、文件的內容、條款等，使其成為虛假的信用證的行為。行為人既可以使用由自己偽造、變造的上述物品，也可以使用由他人偽造、變造的上述物品。

2.使用作廢的信用證進行詐騙的。作廢的信用證，是指因不具備有效條件而被放棄使用的信用證。如過期的信用證，無效的信用證，可撤銷的信用證經有撤銷權人撤銷的。行為人如果明知是作廢的信用證而使用的，則構成本罪，反之，如果行為人主觀上不明知是作廢的信用證而使用的，則不構成本罪。

3.騙取信用證進行詐騙的。騙取信用證是指行為人采用虛構事實，隱瞞真相的方法欺騙銀行為其開具信用證的行為。騙取信用證的方法是多種多樣的，如在著名的衡水信用證詐騙案中，梅*芳等犯罪分子就是采用向中國農業銀行衡水支行提供虛假的“引資”承諾書和“合作伙伴”名單等手段，騙取了高達100億美元的信用證。無論行為人采用何種方式騙取信用證進行詐騙，均不影響本罪的成立。

4.以其他方法進行信用證詐騙活動的。這是指以上述3種方式之外的其他方法進行信用證詐騙活動的行為。司法實踐中，較為常見的是開證申請人利用“軟條款”信用證，即“陷阱”信用證，單方面解除開證行保證付款的責任，從而騙取對方當事人的財物。常見的“陷阱”有如下幾項：買方要求領事簽證;買方指定檢查機構;信用證開出后暫不生效，需待進口許可證簽發后通知生效，或待貨樣經開證人確認后再通知生效;規定船公司、船名、目的港、裝船日期、起運港、驗收人等，須待開證通知或須開證人同意，開證銀行將以修改書的形式另行通知;開證人出具的品質證書、收貸收據或開征人簽發的裝運指標、證書和數據上開證人的簽字須由開證行核實，或與開證行存檔之簽樣相符。

(三)信用證詐騙罪的主體是一般主體。

即凡具備刑事責任能力的自然人和單位，只要實施了信用證詐騙行為，均構成本罪。值得注意的是，由于信用證主要用于國際貿易之中，故這里的自然人包括外國人和無國籍人。

(四)信用證詐騙罪的主觀方面

信用證詐騙罪在主觀方面表現為故意。本罪在主觀方面包括直接故意是毫無疑問的，但是否包括間接故意則是一個值得探討的問題。筆者認為，根據我國刑法理論，信用證詐騙罪，在主觀方面不僅包括直接故意，而且也應包括間接故意。因為當行為人實施信用證詐騙犯罪行為時，就已經預見到自己的行為可能會造成破壞國家對信用證的管理制度和侵犯公私財產所有權的危害結果，這時如果行為人仍然繼續實施信用證詐騙行為，聽任這種可能的危害結果的發生，這就表明行為人不僅在主觀上具有較大的惡性，而且危害結果一旦發生，在客觀上也破壞了國家對信用證的管理制度，侵犯了公私財產所有權，具有嚴重的社會危害性，故本罪在主觀方面應包括間接故意。

綜上所述，現實中，信用證詐騙罪屬于一種比較特殊的詐騙犯罪，由于其特殊性，在進行認定的時候就要多加小心，不要定錯罪。如果您關于信用證詐騙罪還有什么不理解的地方或者是還有其他方面的法律知識想要了解，小編建議您不妨登陸我們律霸網的網站進行在線律師咨詢，他們將針對您的問題為您做出詳細解答。