(一)與第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)的配套措施落后

從立法的本意來看，我可以理解立法者的本著對(duì)受害人利益傾斜性。雖然說我國有些地方也實(shí)行了幾年，但畢竟是缺乏經(jīng)驗(yàn);國外雖然有經(jīng)驗(yàn)可借鑒，但是又不一定適合我國的實(shí)際。所以，關(guān)于第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，立法者實(shí)際上還是采用一向的作法，先規(guī)定一個(gè)原則性的規(guī)定，待條件成熟時(shí)再出臺(tái)細(xì)則。因此，在現(xiàn)階段，這個(gè)制度的實(shí)踐還會(huì)出現(xiàn)很多的問題。例如：這個(gè)基金會(huì)的成立，資金的來源，管理細(xì)則(保險(xiǎn)方面的管理雖然可以參照保險(xiǎn)法，但是這個(gè)又是有別于商業(yè)性的保險(xiǎn)，必須有獨(dú)立的規(guī)定才行)，賠償的執(zhí)行，數(shù)額的支付，代位追償權(quán)，等等一系列的問題會(huì)出現(xiàn)。所有這些還是有待于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)上步總結(jié)和法律的進(jìn)一步完善的。以下是我個(gè)人對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題或者說是對(duì)未來制度的一些建議吧。

1社會(huì)救助基金要成立、運(yùn)作困難重重

新《交通安全法》規(guī)定，國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。未參加第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛肇事或者肇事后逃逸的，由該基金先墊付部分或全部搶救費(fèi)用，該基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向事故責(zé)任人追償。交警部門已不能再指定預(yù)付搶救治療費(fèi)用，也不能收繳當(dāng)事人交通事故保證金。國家同時(shí)規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)制度和設(shè)立社會(huì)求助基金。但在實(shí)際中的情況又是怎樣呢?實(shí)踐中，例如：“‘道路交通事故社會(huì)救助基金’的資金來源，究竟由誰來管?什么時(shí)候能出臺(tái)?”“車禍救治費(fèi)到底該誰出”等等這些問題沒法解決，發(fā)生了交通事故甚至都不知道這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)到底在哪。

借鑒國外成功經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金(以下簡(jiǎn)稱救助基金)作為這一制度的補(bǔ)充。推行社會(huì)求助基金會(huì)是一項(xiàng)行之有效的方式，但是在我國還要進(jìn)行各方的摸索。主要有以下幾方面：

首先，救助基金來源：主要“有按規(guī)定從‘第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)’中抽取的費(fèi)用肯定是資金的主要組成部分;此外，財(cái)政方面應(yīng)該有一定的撥款，社會(huì)捐贈(zèng)也將可能是來源之一。”[19]具體地說，應(yīng)該包括：除未辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)所處以的罰款外，還包括按規(guī)定從強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)中提取，代為追償所得，依照該條例規(guī)定由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)處以的罰沒收入，社會(huì)捐贈(zèng)，基金孳息，按規(guī)定征收的滯納金和其他收入。《交通法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交管部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)交納的保險(xiǎn)費(fèi)的兩倍罰款。罰款全部納入道路交通事故社會(huì)救助基金。