以合法的方式代為保管他人的財(cái)物

即財(cái)產(chǎn)所有人、保管人以合法的方式將財(cái)物的占有權(quán)轉(zhuǎn)移給行為人，行為人“代為保管”財(cái)物亦即“占有”財(cái)物，其法律上和事實(shí)上的原因和根據(jù)是多種多樣的，如受他人的委托代購(gòu)商品而合法保管他人的財(cái)物，因民法上的“無(wú)因管理”而合法地持有他人的財(cái)產(chǎn)，這里的委托關(guān)系不一定要有成交的合同，根據(jù)日常生活規(guī)則事實(shí)上存在委托關(guān)系即可。

合法持有他人的遺忘物和埋藏物

將合法持有的他人遺忘物、埋藏物非法據(jù)為已有屬于侵占罪的另一種類型。這里需要討論的是遺忘物與遺失物有無(wú)區(qū)別、如何區(qū)別?侵占遺失物的是否構(gòu)成侵占罪?應(yīng)當(dāng)說(shuō)，遺忘物與遺失物尚有所不同：前者情況下，物主一經(jīng)回憶較容易找回或者能夠知道失落的大致范圍，財(cái)物一般尚未完全脫離物主的控制范圍;而后者則不同，是所有人或持有人因一時(shí)疏忽，偶然將財(cái)物失落在某處，并且很難回憶起遺失在何處、很難找回，即對(duì)財(cái)物的失控程度較高。但是，遺忘物與遺失物具有共同的本質(zhì)--都是財(cái)物所有人非出于本意而喪失了對(duì)財(cái)物的控制。從另一方面來(lái)說(shuō)，根據(jù)財(cái)物所有人或持有人對(duì)失控之物的主觀心態(tài)來(lái)界定遺忘物與遺失物，對(duì)于司法實(shí)務(wù)而言意義不大。總之，雖然可以承認(rèn)遺失物與遺忘物是有所區(qū)別的，但是基于二者本質(zhì)共性，均可以成為侵占罪的對(duì)象。如在遺失物的情形下，權(quán)利人也許不知自己的財(cái)物何時(shí)何地、如何丟失的，此種情況下難以存在要求拾撿者要求歸還的問(wèn)題，故而難以認(rèn)定拾撿者構(gòu)成侵占罪的問(wèn)題(從刑事程序角度講甚然)，但也不能排除找到拾撿者并且要求其歸還的可能性，此時(shí)，要求拾撿者歸還而拒不歸還的，當(dāng)然也可以構(gòu)成侵占罪。

持有他人財(cái)物狀態(tài)的法律評(píng)價(jià)

需要注意的是上述不論是“代為保管的他人財(cái)物”還是“持有他人遺忘物、埋藏物”均屬于合法地持有，如果是非法地持有狀態(tài)，則不存在侵占罪的前提。如甲欲向國(guó)家工作人員乙行賄而將財(cái)物委托丙轉(zhuǎn)交，但丙將該財(cái)物全部獨(dú)吞，則丙能否成立侵占罪?由于甲委托丙保管財(cái)物的行為本身是非法的，丙對(duì)該財(cái)物也不存在合法持有的關(guān)系，甲對(duì)該財(cái)物已經(jīng)沒(méi)有返還請(qǐng)求權(quán)，而侵占罪所保護(hù)的法益不是占有而是所有權(quán)，故丙的行為不宜成立侵占罪。當(dāng)然不成立侵占罪并不意味著丙就能自動(dòng)取得該財(cái)物所有權(quán)，由于該財(cái)物事實(shí)上具有非法性質(zhì)，是贓款贓物，依法應(yīng)予沒(méi)收。再如窩藏或者代為銷售的贓物，行為人占為己有，而拒不退還，則應(yīng)成立窩贓罪或銷贓罪，不成立侵占罪。因?yàn)椴淮嬖诤戏ㄎ嘘P(guān)系，行為人不屬于合法占有。