2006年7月1日，國務(wù)院制定的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》生效實(shí)施，在全國范圍內(nèi)實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，即“交強(qiáng)險”，和上邊提到的第三者責(zé)任保險差“強(qiáng)制”兩個字。這個第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是法定的、強(qiáng)制的、不管你愿不愿意，機(jī)動車必須要入的。

可以看出：盡管針對的都是對第三者的損害賠償，但是第三者責(zé)任險是商業(yè)險，交強(qiáng)險(第三者責(zé)任強(qiáng)制險)是法定的強(qiáng)制險，二者存在很多明顯的區(qū)別。

一、二者的法律性質(zhì)不同。機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險是純粹的商業(yè)保險，是投保人和保險人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險合同來實(shí)現(xiàn)的一種保險，具有自愿性。而機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險則兼有商業(yè)保險和社會保險的屬性。首先，其商業(yè)保險性質(zhì)表現(xiàn)在其經(jīng)營主體是獲準(zhǔn)經(jīng)營強(qiáng)制保險的財產(chǎn)保險公司，其用于經(jīng)營該責(zé)任強(qiáng)制保險的合同條款和保險單證均經(jīng)保監(jiān)會審核批準(zhǔn)，而且，其經(jīng)營方式采取了與其他各類商業(yè)保險基本相同的運(yùn)作模式。同時，其又具有社會保險的性質(zhì)，主要在于它承擔(dān)著社會保障職能。它的實(shí)施“有助于受害人的損失得到及時有效的補(bǔ)償，自然也有助于責(zé)任的分擔(dān)與糾紛的處理”，從而“有助于維護(hù)第三者的合法權(quán)益，有助于妥善處理各類社會矛盾和糾紛，維護(hù)社會的穩(wěn)定”。這也是將它作為國家法定保險的理由，因而它具有法律上的強(qiáng)制性，機(jī)動車必須參加該保險，而保險公司必須承保該保險。

二、兩者的法律功能不同。機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的法律功能是向被保險人提供保險保障。保險人通過保險賠償，既可彌補(bǔ)被保險人因向交通事故的受害人進(jìn)行民事賠償所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，又使得交通事故的受害人的傷害能獲得補(bǔ)償。機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險除了該保險保障功能外，還發(fā)揮著兩方面的社會功能：其一是強(qiáng)制實(shí)行國家的道路交通公共政策。機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的目的，在于保護(hù)交通事故受害人和社會大眾的公共利益，而強(qiáng)制機(jī)動車所有人或使用人投保該保險，正是為了實(shí)現(xiàn)這一公共利益。其二是實(shí)現(xiàn)其公益性。通過該責(zé)任強(qiáng)制保險的社會保險性質(zhì)決定了它是為交通事故受害人的利益而設(shè)立的保險，不論被保險人的致害行為是否有違法律，均不影響該保險的效力，故保護(hù)公共道路上的行人才是其根本目的。

三、兩者的投保義務(wù)不同。機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險是自愿保險，適用“意思自治”原則，即是否投保、投保多少金額的責(zé)任保險、是否承保等，均由投保人和保險人在平等地位上自愿協(xié)商，法律沒有規(guī)定投保人承擔(dān)強(qiáng)制投保的義務(wù)。反之，機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險作為強(qiáng)制保險，是對契約自由的限制。其典型表現(xiàn)是法定范圍內(nèi)的社會群體必須依法向保險人投保該保險，而保險人亦應(yīng)當(dāng)接受其投保。此強(qiáng)制投保的法律價值在于以法律的強(qiáng)制性避免機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險以自愿為基礎(chǔ)，導(dǎo)致對交通事故受害人利益保護(hù)的局限，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)我國道路交通公共政策的目標(biāo)。