(一)應(yīng)當根據(jù)違-章建筑本身的違法程度來具體加以確定

在現(xiàn)實生活中，違-章建筑的違法程度各不相同：有的可能程度嚴重，有的可能程度輕微。在處理時，應(yīng)當根據(jù)不同情況，分別作出處理：如果毀損的違-章建筑，屬于雖然“影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施”的情況，只是沒有辦理有關(guān)的批準手續(xù)，且在訴訟過程中已經(jīng)辦理了批準手續(xù)的，則原則上應(yīng)當按照毀損合法建筑的辦法，對擅自拆除行為造成的全部損失，予以全部賠償。如果毀損的違-章建筑，嚴重影響城市規(guī)劃，有關(guān)部門沒有作出限期拆除的處理，或者限期拆除的期限沒有到來，則實質(zhì)上是擅自拆除行為剝奪了違-章建筑業(yè)主對違-章建筑的能夠轉(zhuǎn)移部分的合法轉(zhuǎn)移權(quán)，則原則上應(yīng)當賠償由擅自拆除行為而擴大的損失，主要表現(xiàn)為由于擅自拆除行為而侵害了業(yè)主在限定期限內(nèi)的合法轉(zhuǎn)移權(quán)而造成的實際損失。如果毀損的違-章建筑，嚴重影響城市規(guī)劃，有關(guān)部門已經(jīng)作出了限期拆除，并且已經(jīng)到期，則不存在剝奪了違-章建筑業(yè)主對違-章建筑的合法轉(zhuǎn)移權(quán)的問題，業(yè)主不在規(guī)定的期限內(nèi)拆除，應(yīng)當認定為對合法轉(zhuǎn)移權(quán)的放棄，故擅自拆除的行為人不應(yīng)當再作賠償。

(二)應(yīng)當根據(jù)毀損行為的法律性質(zhì)來具體加以確定

在實踐中，同樣是毀損違-章建筑的行為，其性質(zhì)可能有所不同：有的可能是有合法理由的合法行為，有的可能是沒有合法理由的非法行為。如果毀損行為具有合法的理由，雖然造成了實際損失，也不應(yīng)當由行為人予以賠償，而應(yīng)當由違-章建筑的業(yè)主對損失自行承擔。如：在擅自建設(shè)行為影響了交通、消防、市政設(shè)施、房屋維修、綠地、環(huán)境保護、防災(zāi)和相鄰方的居住條件時，擅自拆除行帶有排除妨害行為的性質(zhì)，不應(yīng)當承擔賠償責任。如果毀損行為沒有合法的理由，給業(yè)主造成了損失，則應(yīng)當由行為人賠償侵害合法轉(zhuǎn)移權(quán)而實際造成的損失，而不是違-章建筑的全部損失。

(三)應(yīng)當根據(jù)毀損行為人的過錯程度來具體加以確定

對違-章建筑的認定和處理，是行政主管部門的職責和權(quán)限。其他任何公民、法人，都沒有這種職責和權(quán)力，都不能以違-章建筑不合法為由，故意進行毀損。故意毀損違-章建筑的行為，有其制止擅自建設(shè)違法行為的積極的一面;也有本身違法的消極的一面。由于這種擅自毀損的行為，違反了《城市規(guī)劃法》的規(guī)定，其性質(zhì)已經(jīng)構(gòu)成了民事侵權(quán)，因而應(yīng)當受到適當?shù)?a href='http://www.sdjlnm.com/minshi/61.html' target='_blank' data-horse>民事制裁。這樣做，有利于保護當事人的合法權(quán)益，有利于引導(dǎo)當事人通過正當?shù)耐緩浇鉀Q民事糾紛，有利于促進安定團結(jié)。

(四)應(yīng)當根據(jù)實際給合法財產(chǎn)造成損失的大小來具體加以確定

對毀損違-章建筑行為實際造成的損失，應(yīng)當作出是合法損失還是非法損失的區(qū)分：(1)應(yīng)當依法予以保護的合法權(quán)益包括：在被毀損的違-章建筑屬于“影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施”的情況下，所體現(xiàn)的權(quán)益;對由于擅自拆除行為剝奪了違-章建筑業(yè)主的合法轉(zhuǎn)移權(quán)，而實際擴大的損失;對擅自拆除行為造成的放置于違-章建筑內(nèi)的可以轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)的損失等。這些損失是由于擅自拆除行為而擴大的損失，當然應(yīng)當予以賠償。(2)依法不應(yīng)當予以保護的權(quán)益包括：由于擅自建設(shè)的違法行為而給行為人帶來的利益;以損害他人利益或損害社會公共利益，而給自己帶來的利益等。