我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的民法保護現(xiàn)狀

1、立法現(xiàn)狀

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在我國還屬于新生事物，對其進行保護的相關(guān)法律較為落后，民事法律對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護，尚無確切立法。

(1)《憲法》和《民法通則》的相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)，但為對其解釋提供了空間：2004年《憲法》經(jīng)修改后，將對公民合法私有財產(chǎn)的保護明確列入憲法，這一合法私有財產(chǎn)的概括規(guī)定為民法財產(chǎn)的解釋提供了極大的空間;《民法通則》規(guī)定：“公民的個人財產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財產(chǎn)。”沒有明確將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入個人合法財產(chǎn)中，然而對于“其他合法財產(chǎn)”，我國法律并無明確的解釋，也給我們對其解釋提供了空間。

(2)《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護依然沒有明確：該決定第4條規(guī)定：“為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利，對有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任……利用互聯(lián)網(wǎng)進行盜竊、詐騙、敲詐勒索”及第6條的規(guī)定：“……利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔民事責任。”這個《決定》對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護依然沒有明確，但是也沒有否定對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護，這同樣也給司法解釋提供了空間。

從上述立法現(xiàn)狀來看，我國對于此類案件糾紛的處理沒有明確的法律規(guī)定，并未像韓國、美國以及我國臺灣地區(qū)進行專項立法，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛發(fā)生后，不能及時、有效地解決糾紛，給互聯(lián)網(wǎng)上的安全帶來了極大的隱患。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛不斷涌現(xiàn)，呼吁相關(guān)立法及司法盡快出臺。

2、司法現(xiàn)狀

從司法角度來看，有關(guān)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的民事法律保護問題主要涉及以下幾個方面：

(1)現(xiàn)有的舉證責任分擔對玩家明顯不利

在民事訴訟中，一般而言，是“誰主張，誰舉證”，主張權(quán)利一方如果不能提供支持自己主張的相應證據(jù)，就要承擔不利的訴訟后果，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)民事糾紛也不例外。在網(wǎng)絡游戲環(huán)境中，大部分玩家所用的注冊資料都是不真實的，在這種情況下，不僅要證明自己是所擁有ID的真正主人，還要證明自己丟失的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的種類、數(shù)量等。由于網(wǎng)絡游戲的虛擬性特征，現(xiàn)有舉證責任的分擔，對玩家來說具有較大的困難，對玩家明顯不利。因為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的運營和交易一切都是動態(tài)進行，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)失去以后，玩家很難再去尋找到有關(guān)痕跡，要證明自己的合法所有權(quán)也就更難。

(2)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的價值確定較難

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛發(fā)生以后，財產(chǎn)價值的確定是解決糾紛賠償問題的關(guān)鍵。目前網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值的評估、計算還沒有統(tǒng)一標準，糾紛發(fā)生后很難得到公平賠償。

(3)網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件在證據(jù)確認上難以適用現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件由于其自身的特點，在證據(jù)的確認上有許多不同于普通案件之處。從本質(zhì)上來來講，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)只不過是存儲在電腦當中的一組數(shù)據(jù)，它的一個特點就是可以無限的復制。另一方面，由于游戲服務器是無時無刻不處于高速運動狀態(tài)，這就給證據(jù)的固定帶來了相當大的困難，而網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)一旦消失或者被運營商刪除，再去找與案件相關(guān)的證據(jù)也不容易。《民事訴訟證據(jù)的如干規(guī)定》第69條明確規(guī)定，下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：“(四)無法與原件、原物核對的復印件、復制品。”就網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)來講，原被告雙方提供的以網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)本身、圖片、截圖等為表現(xiàn)形式的證據(jù)，原件和復制品是很難加以區(qū)分的。顯然，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件在證據(jù)確認上難以適用現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則。要很好的解決這一問題，有賴于在立法或者司法解釋上對現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則的突破。

在司法實踐中，協(xié)調(diào)或者處理與網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)相關(guān)糾紛的依據(jù)是玩家和網(wǎng)絡游戲公司之前的協(xié)議以及民法理論，結(jié)合網(wǎng)絡游戲本身的規(guī)律來選擇適用法理。這也體現(xiàn)了我國法律適用原則：有法律，根據(jù)法律;沒有法律，根據(jù)慣例;沒有慣例，根據(jù)法理。正由于處理糾紛的根據(jù)是一些法律理論，而不是具體的法律條款，使得解決網(wǎng)絡游戲中網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛的依據(jù)缺乏法律的權(quán)威性。由此可見，目前我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)民法保護現(xiàn)狀還不是十分的樂觀，法學界應該加大重視力度，完善現(xiàn)有民事法律條款，以求社會法律環(huán)境的穩(wěn)定。

從上述文章中我們可以了解到，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在我國還屬于新生事物，對其進行保護的相關(guān)法律較為落后，民事法律對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護，尚無確切立法。目前我國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)民法保護現(xiàn)狀還不是十分的樂觀。若還有相關(guān)問題，可以咨詢律霸網(wǎng)在線律師。