一、相關(guān)案件

利用洽談外貿(mào)生意之機(jī)，隱瞞實(shí)際成交價(jià)，要求外商將貨款匯入私設(shè)的公司，再降低成交價(jià)打入任職公司，從中賺取差價(jià)近兩萬美元。日前，外貿(mào)員榮某因涉嫌職務(wù)侵占罪被東莞市第三市區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

現(xiàn)年27歲的榮某是鳳崗鎮(zhèn)某五金制品公司的外貿(mào)業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)產(chǎn)品推廣、洽談生意、辦理訂單合同、催要貨款等工作。2010年4月初，外國G公司有意訂購爐蓋、垃圾桶等產(chǎn)品，榮某與該G公司洽談后確定G公司以43650.72多美元的價(jià)格購買爐蓋、垃圾桶等產(chǎn)品。后G公司以電子郵件的方式將訂單合同發(fā)給榮某，榮則將合同上的43650.72美元的價(jià)格更改為39107.52美元并打印出來后上報(bào)給其老板簽名確認(rèn);供貨完成后榮某要求G公司將全部貨款打入其私人在香港設(shè)立的貿(mào)易公司，接著由其香港公司以之前更改的合同價(jià)格打回給其任職公司，榮某從中將4543.2美元據(jù)為己有。2010年5月，榮某利用同樣的方法侵占與外國F公司交易的13545美元。

檢察官分析本案，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第271條第1款的規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。”而榮某作為該五金制品公司的外貿(mào)業(yè)務(wù)員，雙方簽訂勞動(dòng)合同確立了雇傭勞動(dòng)關(guān)系，符合職務(wù)侵占罪的主體要求;后榮利用洽談生意、催收貨款的職務(wù)便利，通過虛報(bào)合同價(jià)格的方式得到公司的確認(rèn)交易，再要求外商將貨款打入其私設(shè)的公司，其再將虛報(bào)的貨款匯入任職公司，從中賺取差價(jià)，將本應(yīng)公司所得的收入非法占為己有，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

二、相關(guān)法律法規(guī)

職務(wù)侵占罪(刑法第271條)，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。根據(jù)你描述的情況是不屬于職務(wù)侵占罪。你違反公司的規(guī)章制度并給公司造成了損失，公司是有權(quán)利解除合同，并且不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

三、對于利用職務(wù)便利“吃差價(jià)”的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，存在著幾種分歧意見

第一種意見認(rèn)為張三的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。張三利用其作為公司業(yè)務(wù)員的職務(wù)便利，侵吞公司17萬元的貨款，其行為完全符合《刑法》第271條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪論處。

第二種意見認(rèn)為張三的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。因?yàn)槁殑?wù)侵占罪所指的“單位所有的財(cái)物”應(yīng)當(dāng)指的是已經(jīng)在本單位的占有、管理之下并為本單位所有的財(cái)物，而這17萬元的貨款并未被該公司實(shí)際占有和控制。張三的行為不符合職務(wù)侵占罪的客觀要件，因此，不能以職務(wù)侵占罪論處。

第三種意見認(rèn)為張三的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。由于業(yè)務(wù)員與單位的關(guān)系比較特殊，他們的關(guān)系并非嚴(yán)格的用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是平等的民事主體之間的代理關(guān)系，因此，嚴(yán)格來講，業(yè)務(wù)員不符合職務(wù)侵占罪的主體要件，自然就難以用“職務(wù)侵占罪”定罪了。

綜合上述，小編提醒廣大企業(yè)管理人員要完善企業(yè)員工監(jiān)督管理制度，為嚴(yán)防員工個(gè)人私底下交易，仔細(xì)審核員工所交易的訂單。其次，避免部分員工有機(jī)可乘。應(yīng)及時(shí)健全企業(yè)財(cái)務(wù)制度，將所有涉及錢財(cái)交易往來都必須納入企業(yè)多方監(jiān)督的管理機(jī)制。最后還要加大法制宣傳教育，以增強(qiáng)員工的法律意識(shí)。