侵占罪財物歸還有時限嗎

沒有時限，一切贓款都應當追繳，我國《刑事訴訟法》規定對于被害人的合法財產應當返還。特別是我國司法機關的司法解釋，以直接規定了對詐騙后抵債的贓款應當予以追繳的規定。

（一）贓款不適用善意取得。

首先，贓款的表現形式是一定量的貨幣，貨幣屬于特殊的動產。因此，對貨幣的占有與使用采用特殊的規定，不能直接適用《物權法》的一般規定。貨幣不是商品，貨幣本身沒有價值。貨幣既是一種特殊的財產又是一種支付媒介。貨幣本來沒有價值，只是法律賦予其財產性質。貨幣的所有與占有是一致的，不會產生分離的情形。且貨幣的高度的替代性的種類物，既可以充當財產交換的媒介，又可以作為清償債務的手段。流通性與替代性，是貨幣產生的最根本原因。因此，貨幣在流通過程中所有權與占有是一致的。我國《物權法》第2條第2款規定“法律規定權利作為物權客體的，依照其規定”。《物權法》第106條規定“除法律另有規定外，符合下列情形受讓取得動產或者不動產所有權”也就是說，一方面，我國《物權法》未明文規定貨幣是動產，對于貨幣是否適用善意取得。另一方面，我國《物權法》還規定了例外情形。也就是說對貨幣而言，如果有例外規定，那么就應當按例外規定辦理。

其次，貨幣不會產生無權處分的情形，無善意取得。

善意取得制度以無權處分動產為前提，而對貨幣的處分是不會產生無權處分的情形的。貨幣沒有個性，所有權與占有不能分離，貨幣的占有人即為所有人。因貨幣的占有與所有屬于一致，為他人保管貨幣的人、盜竊他人貨幣的人均為貨幣的所有人，故從這些人處受讓貨幣的占有的第三人，是從真正的所有人那里繼受取得貨幣的所有權，故貨幣未有善意取得之言。這樣，貨幣媒介財產交易的作為也就得到了保障。

（二）資金借貸是貨幣的融通行為，不是商品交易，不符合善意取得保護交易安全的立法原意。

資金借貸行為都是以收回為條件的付出或者以歸還為義務的取得，貸款人與借款人之間沒有商品的公開交易。而善意取得制度是一項特別的所有權的取得制度，立法目的在于應近代各國市場經濟之要求保障市場交易的安全與便捷。

既然不存在商品交易，當然不適用這一制度。而債權債務關系中，債務的履行不是善意取得制度立法保護的對象，善意取得制度保護的是按照合法交易模式所取得的財產權利。也就是說，脫離了商品交易的資金融通行為是不適用善意取得制度的。因此，這也充分說明了債權不適用善意取得制度。

善意取得制度是適應商品交換的需要而產生的一項法律制度，其立法在于保護交易制度，而不是保護取得的債權。善意取得制度的產生原因在于在廣泛的商品交換中，從事交換的當事人往往并不知道對方是否有權處分財產，也很難對市場出售的商品逐一調查。如果受讓人善意取得財產后，根據轉讓人的無權處分行為而使交易無效，并讓受讓人返還財產，則不僅要推翻已經形成的財產關系，而且使當事人在從事交易活動時，擔心買到的商品有可能隨時要退還，這樣就會造成當事人在交易時的不安全感，也不利于商品交換秩序的穩定。

（三）我國法律對贓款償還債務有特別規定。

如前面所述，我國《刑法》規定一切贓款都應當追繳，我國《刑事訴訟法》規定對于被害人的合法財產應當返還。特別是我國司法機關的司法解釋，以直接規定了對詐騙后抵債的贓款應當予以追繳的規定。這樣的規定應當屬于《物權法》第106條的“除法律另有規定外”的情形。

可以看出，將犯罪所得用于歸還欠款，不論相對人是否知曉其是贓款，都不適用善意取得，此贓款的最終宿命還是被追繳。最后，在程序方面，《公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關規定》規定了公安機關為偵查犯罪的需要可以依法查封、凍結能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財產和物品(包括犯罪所得及其孳息)、可以證明犯罪行為是否發生的以及犯罪情節輕重的財物等。

上文對“侵占罪財物歸還有多久時限”的問題解答，沒有時限，一切贓款都應當追繳，我國《刑事訴訟法》規定對于被害人的合法財產應當返還。特別是我國司法機關的司法解釋，以直接規定了對詐騙后抵債的贓款應當予以追繳的規定。更多相關法律問題，律霸網提供專業法律咨詢。