侵占罪的對(duì)象包括金錢嗎

侵占罪的對(duì)象，根據(jù)刑法第270條的規(guī)定，包括兩類：一類是行為人代為保管的他人財(cái)物；另一類是行為人持有的他人的遺忘物或者埋藏物。

1、代為保管的他人財(cái)物。

何謂“代為保管”?從“代為保管”的語義上看，“代”字屬于動(dòng)詞，具有“代替”、“代理”的意思?！按鸀楸９堋敝械?“為”字具有“表示行為的對(duì)象”的含義，同時(shí)這里的“為”所表示的對(duì)象只能是行為人之外的“他人”，因而“代為保管”就是“行為人代替他人保管”的意思，但是不能將代為保管僅理解為是行為人未經(jīng)他人委托而基于某種事實(shí)自行代替他人保管，還應(yīng)理解為是他人主動(dòng)委托行為人代替他保管。只有這樣理解才符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中使用該詞語的實(shí)際情況。所謂“他人財(cái)物”，是指他擁有所有權(quán)的財(cái)物。

2、遺忘物

什么是遺忘物，它和遺失物有無區(qū)別，對(duì)于這個(gè)問題存在區(qū)分說和同一說。區(qū)分說認(rèn)為，遺忘物是指財(cái)物的所有人有意識(shí)地將財(cái)物放在某處，因疏忽忘記拿走。遺失物是指財(cái)物的所有人有意識(shí)地將財(cái)物放在某處，二者的區(qū)別在于：前者經(jīng)回憶一般都能知道財(cái)物所在位置，容易找回，一般尚未完全脫離物主的控制范圍，而后者一般不知失落在何處，不易找回，財(cái)物則完全脫離了物主的控制。同一說認(rèn)為，我國(guó)民法與刑法分別采用遺失物與遺忘物這兩個(gè)術(shù)語不能成為遺失物與遺忘物區(qū)分的理由，遺失強(qiáng)調(diào)的是客觀方面，即物主喪失了對(duì)財(cái)物的控制，遺忘則強(qiáng)調(diào)了主觀方面，即物主之所以喪失對(duì)財(cái)物的控制，是因?yàn)橹饔^上遺忘的結(jié)果，遺失物與遺忘物是一物二名，其共同本質(zhì)在于都是財(cái)物。所有人非出于本意而喪失了控制的財(cái)物，至于失控時(shí)間長(zhǎng)短、能否回憶起遺置的時(shí)間、地點(diǎn)都不足以將二者區(qū)分開來。筆者贊成遺忘物與遺失物的同一說，主要理由如下：第一，財(cái)物所有人無論是遺忘還是遺失了財(cái)物，都喪失了對(duì)財(cái)物的控制，否則他人就會(huì)合法持有該財(cái)物。他人如果想非法占有財(cái)物所有人控制之下的財(cái)物，就必須采取盜竊、詐騙等其他侵占財(cái)物的犯罪手段。第二，根據(jù)我國(guó)刑法中犯罪構(gòu)成理論，一個(gè)人的行為是否構(gòu)成犯罪，主要取決于其自身的行為和主觀心理態(tài)度，根據(jù)遺失物和遺忘物區(qū)分說，當(dāng)行為人將某一無人控制的財(cái)物非法占為己有時(shí)，如果財(cái)物所有人能準(zhǔn)確地回憶起財(cái)物遺置的時(shí)間、地點(diǎn)，該物為遺忘物，行為人構(gòu)成侵占罪；反之，則是遺失物，行為人不構(gòu)成侵占罪。而據(jù)以區(qū)分遺失物和遺忘物，從而也是區(qū)分侵占罪與非罪界限的這一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于行為人來說是完全不知情的，這是財(cái)物所有人的主觀態(tài)度，這種區(qū)分說顯然不符合刑法中的犯罪構(gòu)成理論，因此，遺失物與遺忘物同為一物，在司法實(shí)踐中也被廣泛采納。

3、埋藏物

埋藏物就是指埋藏于地下的財(cái)物。在理論界，學(xué)者們對(duì)刑法中規(guī)定的埋藏物是指私人所有的，還是國(guó)家所有的，存在爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法中的埋藏物是可查明合法所有人的埋藏物，所有人不明的埋藏物屬國(guó)家所有不在此列。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“一般而言，國(guó)家和單位不存在埋藏物”?！八恕笔侵钙渌麄€(gè)人，不包括國(guó)家和單位。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法中的埋藏物既包括私人所有的埋藏物，也包括屬于國(guó)家或集體所有的埋藏物。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“侵占罪的對(duì)象包不包括金錢”問題進(jìn)行的解答，依據(jù)刑法的規(guī)定侵占罪的犯罪對(duì)象有三個(gè)，代為保管的財(cái)產(chǎn)、遺失物和埋藏物，所以金錢是可以構(gòu)成侵占罪的犯罪對(duì)象。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。