(播放短片)

解說(shuō)：

“證據(jù)是一門科學(xué)，但是對(duì)于這門科學(xué)恐怕我國(guó)有百分之八九十的人對(duì)它感覺(jué)陌生，包括法學(xué)本科生?！币晃环▽W(xué)家這樣表示，可是就是這樣一個(gè)似乎有些生僻的專業(yè)名詞，在今天卻成了媒體追逐的熱點(diǎn)。

5月30日新聞：

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件派發(fā)非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，規(guī)范死刑案件的證據(jù)認(rèn)定?！疚宀课?fù)責(zé)人就兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”答問(wèn)】

熊選國(guó)(最高人民法院副院長(zhǎng))：

就是以最嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，最審慎的態(tài)度和工作作風(fēng)把每一起死刑案件都辦成經(jīng)得起歷史和法律的檢驗(yàn)。

解說(shuō)：

死刑案件人命關(guān)天，一旦出錯(cuò)其后果不僅僅是一條生命的消逝，受損的還有法律的尊嚴(yán)、司法的公信。而舉世關(guān)注的趙作海案恰好就發(fā)生在這個(gè)月，也因此這兩部法規(guī)被提取的關(guān)鍵詞也就集中到了刑訊逼供、冤假錯(cuò)案之上。

實(shí)際上，關(guān)于刑訊逼供法律不僅明文禁止，而且設(shè)有專門罪責(zé)，可是不可否認(rèn)的事實(shí)是，類似的事情時(shí)有發(fā)生，甚至制造了一些冤案。

樊崇義(中國(guó)政法大學(xué)教授)：

我們法律雖然也規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供不準(zhǔn)打人，但是實(shí)際工作中也是禁而不止，冤假錯(cuò)案不斷發(fā)生，這個(gè)規(guī)定是從證據(jù)規(guī)則上，從程序規(guī)則上對(duì)于你非法搜集的證據(jù)加以制裁，不能作為定案的根據(jù)。說(shuō)了等于白說(shuō)，拿來(lái)了等于白拿。

解說(shuō)：

顯然，在專家看來(lái)，這一次的新規(guī)所針對(duì)的不僅僅是刑訊逼供那么簡(jiǎn)單，它所追求的有對(duì)證據(jù)本身真實(shí)性的嚴(yán)格規(guī)定，同時(shí)還有對(duì)于證據(jù)獲得的程序正義的強(qiáng)調(diào)，這一點(diǎn)也在對(duì)非法證據(jù)排除上得到了體現(xiàn)。

程序啟動(dòng)、法庭初步審查、控方證明、雙方質(zhì)證、法庭處理，五個(gè)嚴(yán)格的操作流程來(lái)避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，其中明確規(guī)定，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄，原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音、錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭做證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明。