在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
誘因行為致人死亡應認定為故意傷害罪
裁判
某區人民法院認為，法醫學鑒定結論及相關證據證實被告人陳某對黃某身體未直接實施傷害，黃某死亡是冠心病急性發作而死亡，因此陳某的行為與黃某死亡結果沒有刑法上的因果關系。陳某持鍍鋅管追趕黃某，主觀上具有傷害的故意，客觀上實施持械追趕的行為，構成故意傷害罪，并根據陳某認罪態度好且賠償被害人親屬部分經濟損失，予以酌情從輕處罰。判決被告人陳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。(注：刑事附帶民事部分在此不再陳述)
評析
就本案而言，雖然，被告人陳某不具備專業醫學知識，不可能預見被害人自身患有特殊疾病這一事實，但這并不影響被告人應當預見自身侵害行為的高度危險性和造成的嚴重后果。陳某作為一名具備相當社會生活經驗的成年人，在具有足夠思考余地的條件下，應當能夠預見到持鍍鋅管追打黃某導致他人傷害的危害結果。雖然被告人陳某對黃某身體未直接實施傷害，但主觀上具有傷害的故意，客觀上實施持械追趕的行為，使黃某的情緒高度緊張，在追趕的過程伴隨著劇烈運動，誘發了黃某冠心病急性發作而死亡，而終止了陳某故意傷害行為發展下去，屬意志以外原因未遂，因此陳某的行為符合故意傷害罪的構成要件，但可以從輕或者減輕處罰。
刑法中的因果關系所要說明的是危害行為與危害結果之間的引起與被引起的關系。它從不同角度可以進行不同的劃分，其中最主要的是必然因果關系與偶然因果關系的區別，當危害行為與危害結果之間存在必然因果關系時，一定具備刑法意義上的因果關系。但是，將刑法上的因果關系僅僅局限于必然因果關系，已經不能適應司法實踐發展的需要，因為隨著科學的進步，社會關系日趨復雜，有些人會通過創造條件的方式實現犯罪目的，堅持必然因果關系說，有可能會放縱犯罪。所以當危害行為本身并不包含產生危害結果的根據，但在其發展過程中，偶然介入其他因素，由介入因素合乎規律地引起危害結果時，危害行為與危害結果之間具有偶然因果關系，介入因素與危害結果之間是必然因果，二者都是刑法意義上的因果關系。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
《最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定》解讀之二
2021-02-12行政處罰的原則是什么
2021-01-10學徒給師傅幫工是否應認定雇傭關系
2021-01-21什么是公司破產程序終結
2021-01-11探望權如何行使
2021-01-01農村集體土地房屋能否遺贈
2021-01-17代位繼承和轉繼承的差別有哪些
2021-01-02無權代理合同的撤銷權
2021-02-17劃撥土地沒房產證怎么過戶
2021-02-26如何設立房屋中介機構
2021-01-31有的單位在勞動合同中規定女職工結婚、生育就要離職等內容,這樣做屬于違法嗎
2020-12-20試用期離職領導不同意怎么辦
2021-03-16大學生實習期的基本權益有哪些
2021-03-02飛機延誤賠償在哪領
2021-03-16火災保險賠償賠償標準
2020-12-25保險合同怎么簽才算成立
2020-11-08事故認定書不簽字保險理賠嗎
2021-03-22保險欺詐包括哪些行為
2021-02-24商業三者險和強制三者險都有哪些規定
2020-12-12土地轉讓協議標準格式是什么
2021-01-01