案情:
2011年3月20日晚,王某等4人在某茶樓包房打麻將。次日凌晨,知曉王某在包房打麻將的李某等人前去該茶樓找王某,并在前臺查到王某所在房間。當李某走到包房門口時,發現該房門反鎖,于是想開個玩笑,便急促敲門,并大聲喊:“查房!查房!”王某等人反問:“是誰?”李某仍大聲喊:“查房!查房!”并繼續用力敲門。
房內王某等4人均以為是警察查房,驚恐之下,王某首先翻窗離開包房,其余3人隨后也翻窗離開。當王某在走廊準備翻越欄桿時,不慎摔傷。后王某經治療共花去醫療費3.5萬元,并構成九級傷殘。現王某以李某在茶樓假冒警察名義查房導致其摔傷為由,請求法院判令李某賠償其醫療費等各項費用共計14.5萬元。
評析:
對于李某是否應承擔賠償責任,有人認為李某的行為與王某摔傷的損害結果沒有法律意義上的因果關系,不承擔法律賠償責任;有人則認為李某的行為存在過錯,對王某的受傷承擔賠償責任。筆者同意后一種觀點,理由如下:
一是李某對于王某的損害存在過錯。認定李某是否存在過錯,要基于李某的主觀認識及客觀表現。在主觀認識上,李某應當知道如果急喊查房,必會導致房內正在賭博的王某等人受驚,且應當預見受驚之后的可能后果,如想盡一切辦法逃避處罰等。在客觀上,李某急喊查房并敲門后,里面王某等人反問“是誰”,此時李某并未作答,仍繼續喊查房和敲門,存在惡作劇行為,明顯存在過錯。
二是李某對于王某的損害有直接因果關系。毋庸置疑,王某的受傷確因李某的惡作劇行為而導致,是直接因李某的急喊查房和敲門行為導致。雖然王某等人正在房內賭博,但該違法行為并不能阻斷李某行為與王某受傷的因果關系。因為,王某等人賭博雖屬違法,但其法律責任是應受治安行政處罰,而非排除其受損民事權益的法律救濟,兩者屬不同的法律關系,不能混同。
三是李某的行為不存在免責情形。根據我國侵權責任法的相關規定,只有因受害人故意造成自身損害,或因致害人的正當防衛以及不可抗力造成損害時,才無須承擔責任。本案顯然不存在上述情形,故李某應根據侵權責任法的規定,承擔相應的賠償責任。
四是本案存在減輕責任情形。侵權責任法規定,如果受害人對于損害的發生有過錯的,可以減輕侵權人的責任。本案中,雖然李某的急喊查房并敲門的行為直接導致了王某的受傷,但王某在此過程中亦有較大過錯。王某作為一名具有完全民事行為能力的成年人,在受到李某的驚嚇后,明知在樓上翻越欄桿有危險且仍為之,導致損害后果發生,其自身具有較大過錯,故對其傷害后果應承擔主要責任,李某承擔部分賠償責任。
(作者單位:重慶市第三中級人民法院)
相關法律知識:
人身損害賠償,是指民事主體的生命權、健康權、身體權受到不法侵害,造成傷、殘、死亡及其他損害,要求侵權人以財產賠償等方法進行救濟和保護的侵權法律制度。
該內容對我有幫助 贊一個
商標侵權免責的條件是什么呢
2020-12-12商標轉讓的概念
2021-01-05朋友行政違法會如何處罰
2021-03-04破產過程中債權債務能否抵消
2021-02-17沒有簽訂競業限制協議能否追償
2020-11-16簽訂代理合同是否需要繳納印花稅
2021-02-08辭退也要簽字嗎
2021-03-15如何確保售樓書具有法律效力
2020-12-06贍養老人能否以提供住房為準
2020-12-09購房新政策二套房契稅相關規定
2021-02-21無犯罪記錄證明怎么開
2021-03-19勞動監察部門能否確立勞動關系
2021-02-10建筑公司可以將勞務分包給無資質的個人嗎
2021-03-11試用期離職一直不批怎么辦
2021-03-21簽訂保險合同要注意什么
2020-12-03保險合同的解除方式有哪些嗎
2021-03-04保險合同成立后能否退保
2021-01-27交通事故一審后保險公司上訴,原告投訴有用嗎
2020-12-11保險合同違約和侵權的區別是什么
2021-02-26山林的承包期限是多少年
2021-03-16