【案情簡介】

浩浩曾就讀于渝北某小學(xué)。語文老師王某上課時，發(fā)現(xiàn)浩浩未預(yù)習(xí)課文，就對其進(jìn)行批評，同時用手拍打了浩浩耳部。

6天后，浩浩發(fā)現(xiàn)右耳不舒服，到渝北區(qū)人民醫(yī)院門診治療，初步診斷為右耳外傷。第二天，浩浩被家人送往重慶某醫(yī)院住院治療。

在此期間，語文老師王某先是墊付醫(yī)藥費(fèi)5000元，后又向浩浩的賬號存入45000元。空港某小學(xué)先后兩次為浩浩墊付醫(yī)療費(fèi)15000元。

多次求醫(yī)無效，浩浩家人決定起訴學(xué)校討要說法。經(jīng)重慶市司法鑒定所鑒定，并在《專科會診意見》中載明：“外傷與患兒聽力下降在時間點(diǎn)上有重合……認(rèn)為右耳聽力下降與外傷有直接因果關(guān)系。”

重慶司法鑒定所出具的鑒定意見則為：安裝助聽器約需5000元，每三年更換一次，右耳極重度感音性耳聾，目前需終身佩戴助聽器。

經(jīng)過審理，法院認(rèn)定浩浩的損失包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計250808.17元，扣除王某、空港某小學(xué)已經(jīng)支付的65000元，余下185808.17元應(yīng)由空港某小學(xué)承擔(dān)。學(xué)校不服，向市一中法院提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

【法律解讀】

《未成年人保護(hù)法》第十五條明確規(guī)定：“不得對未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。”體罰學(xué)生，是指教師以暴力的方法或以暴力相威脅，或以其他強(qiáng)制性的手段，侵害學(xué)生的身體健康的侵權(quán)行為。如果教師對學(xué)生采取罰站、罰跪、揪著耳朵拽出教室、放學(xué)不讓回家、罰寫作業(yè)幾十遍甚至上百遍等措施，嚴(yán)重傷害學(xué)生、幼兒身體健康的，也應(yīng)屬于法律禁止的“體罰、變相體罰或其他侮辱人格的行為。”教師偶爾輕微體罰學(xué)生、沒有后果且經(jīng)教育改正的，不屬于違法行為。

對于教師體罰學(xué)生的行為，我國法律明確規(guī)定了處罰措施。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》、《教師法》等有關(guān)法律的規(guī)定，對干體罰學(xué)生的教師本人可以進(jìn)行以下處罰：

一、各級、各類學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的教師體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的，按現(xiàn)行教師管理權(quán)限，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或教育部門分別給予行政處分或解聘。行政處分的種類包括：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。解聘包括兩種：解除崗位職務(wù)聘任合同，由學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)另行安排其他工作；解除教師聘任合同，被解聘者另謀職業(yè)。

二、體罰學(xué)生情節(jié)嚴(yán)重(如手段殘忍、造成傷害甚至死亡結(jié)果)，構(gòu)成犯罪的，由人民法院依法追究刑事責(zé)任。

三、因體罰學(xué)生對學(xué)生或?qū)W校造成損失或損害的，還應(yīng)依照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即賠償損失，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。