媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，視頻中的場景出現(xiàn)在山西長治漳澤農(nóng)商銀行對員工開展的“業(yè)績突破”培訓(xùn)中。視頻顯示，有8名員工被打屁股，其中4人是女員工。視頻中，一名男子要求臺上員工親口講出自己表現(xiàn)欠佳的原因。

“配合不了工作”“效率不高”“不能超越自己”等，從員工口中一一吐出，但他們?nèi)晕茨苊撋怼Ｒ曨l中，一名男子拿著木棍走到員工身后，逐個打屁股，每人不止被打一下，有被打者看來十分委屈。

6月20日，漳澤農(nóng)商銀行辦公室工作人員證實，“員工打屁股”確實發(fā)生在該銀行。員工屁股被打板子是培訓(xùn)會上的一個游戲環(huán)節(jié)。“持板子打人者是培訓(xùn)老師，不是公司領(lǐng)導(dǎo)層。”這名工作人員回應(yīng)稱。

不僅如此，據(jù)媒體報道，有參加培訓(xùn)的員工還被剃成光頭或者“陰陽頭”。而對男、女員工“修剪”頭發(fā)的人，正是視頻中打人的培訓(xùn)老師。

根據(jù)事后發(fā)布的公告，漳澤農(nóng)商銀行為提升員工業(yè)務(wù)素質(zhì)，自行聘請了上海鴻風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)力學(xué)院講師，對全行員工開展以“業(yè)績突破”為主題的員工技能培訓(xùn)。

目前，官方已叫停培訓(xùn)課程，并對長治漳澤農(nóng)商銀行董事長陳小飛、分管副行長崔俊安進行停職處理。當(dāng)事講師兩度道歉，表示意識到應(yīng)該改進自己的教學(xué)模式。

然而，此次“培訓(xùn)課打屁股”事件引發(fā)的反思并未停止。

“病態(tài)”業(yè)績培訓(xùn)由來已久

通過當(dāng)眾打員工屁股進行業(yè)績考核，這聽起來啼笑皆非的一幕，在山西長治漳澤農(nóng)商銀行的“業(yè)績提升”培訓(xùn)會上發(fā)生了。員工的遭遇也被披上了“激發(fā)潛能”的外衣。

在這場培訓(xùn)中，“講師”對員工輪番進行帶有侮辱意味的木板體罰、剃陰陽頭、剪頭發(fā)等行為進行“激勵與懲罰”，在場的員工多是選擇了默默承受，并未表達(dá)出內(nèi)心的抗拒。

究其原因，一位業(yè)內(nèi)人士分析稱：“由于就業(yè)形勢嚴(yán)峻，員工與用人單位之間權(quán)利地位普遍不對稱，員工在用人單位面前沒有話語權(quán)，即使員工對單位一百個不滿意，即使他們明知企業(yè)安排打屁股培訓(xùn)環(huán)節(jié)十分荒唐，但他們?yōu)榱吮Ｗ★埻耄膊桓耶?dāng)面抗議。”

為什么會有如此“荒唐”的培訓(xùn)會呢?

上述行業(yè)內(nèi)人士說，新鮮、出奇、帶有爆點和刺激性的培訓(xùn)方式，迎合了企業(yè)高層盲目追求培訓(xùn)效果的心理，經(jīng)常會被企業(yè)高層錯誤理解為培訓(xùn)帶給員工的巨大激勵效果。企業(yè)高層和員工都沒能做到真正了解企業(yè)培訓(xùn)的內(nèi)涵，錯把不擇手段“求新求奇”的“病態(tài)”培訓(xùn)作為提升業(yè)績的途徑。這才是導(dǎo)致這場鬧劇發(fā)生的根本原因。

其實，這樣的培訓(xùn)模式并不陌生，只不過是在街頭消失多年之后，又再次“重出江湖”而已。

據(jù)記者了解，大約從十幾年前開始，中國各地街頭開始頻繁出現(xiàn)各種以“突破自我”為噱頭的奇葩培訓(xùn)。或是一群人結(jié)伴在街頭高喊“我最棒，我最棒”，或在鬧市人流中突然出現(xiàn)一幫且唱且舞的青年男女，抑或一群青澀男女佇立街頭、神情肅穆，如蒙圣訓(xùn)般地接受一位“老師”狗血淋頭式的痛罵……這就是一度風(fēng)靡的“突破培訓(xùn)”。

在外人看來，這樣的培訓(xùn)以突破甚至踐踏被培訓(xùn)者的自尊為手段，以達(dá)到讓被培訓(xùn)者變得“沒皮沒臉”的目的。而按培訓(xùn)組織者、實施者的闡述，突破無謂自尊的桎梏，恰是超越自我的突破點。

至于熱衷此類培訓(xùn)的行業(yè)，大多集中于餐飲服務(wù)、美容美發(fā)、保險推銷等行業(yè)。據(jù)了解，最熱衷于此的，則是傳銷行業(yè)。

不過，據(jù)記者了解，這種奇葩培訓(xùn)在一度流行之后變得隱秘起來，至少今天的街頭已經(jīng)很少再見到其蹤跡。

“打屁股”涉及哪些法律責(zé)任

“銀行員工被當(dāng)眾打屁股”視頻在網(wǎng)上熱傳的同時，也引起了大家的熱烈討論。培訓(xùn)會講師打員工屁股的行為僅僅只是“病態(tài)”、錯誤理解激勵效果嗎?

浙江律師吳進啟說：“憲法第三十八條規(guī)定，中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯;民法通則第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。顯然，當(dāng)眾擊打員工屁股的行為，侵犯了被打員工的健康權(quán)，也侵犯了被打員工的人格尊嚴(yán)。”

吳進啟說，治安管理處罰法第四十三條規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。這種當(dāng)眾打員工屁股的行為，顯然違反了治安管理處罰法，對行為人應(yīng)當(dāng)給予拘留或者罰款的處罰。

吳進啟繼續(xù)分析說，應(yīng)當(dāng)處罰，并不等同于實際一定要給予處罰。治安管理處罰法第九條規(guī)定，如果情節(jié)較輕，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。因此，如果被打員工不要求公安機關(guān)處罰的，對行為人可以不處罰。還存在一種不處罰的情形是，如果員工認(rèn)同并接受在一定條件上允許被打屁股的游戲規(guī)則，則應(yīng)視為員工本人同意，對行為人也不處罰。

浙江工商大學(xué)國際教育學(xué)院教學(xué)部主任王曉華則從勞動法的角度進行了分析。

王曉華說，《中華人民共和國勞動法》第九十六條規(guī)定，用人單位有下列行為之一，由公安機關(guān)對責(zé)任人員處以15日以下拘留、罰款或者警告;構(gòu)成犯罪的，對責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任：(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的;(二)侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動者的。不過，漳澤農(nóng)商銀行培訓(xùn)會的情況又與上述勞動法所規(guī)范的情況不同。員工雖然受到某種程度的體罰，但從員工自我總結(jié)工作不足等情節(jié)來看，員工顯然是出于自愿接受類似培訓(xùn)。

“從民事法律關(guān)系上講，上述行為已經(jīng)涉及侮辱行為以及人身侵權(quán)損害，可以主張損害賠償。但是除非有當(dāng)事人起訴，否則在此事中并不涉及法律層面的責(zé)任。”王曉華說。

盡管涉事銀行的行為涉嫌違法，但從法律界人士的分析來看，其中涉及一個問題，即受侵害員工是否自愿或是否追責(zé)。

對此，廣東省社會科學(xué)院青年學(xué)者陳天一在接受《法制日報》記者采訪時說：“人身健康權(quán)，人格尊嚴(yán)都是受到我國法律所保護的基本人身權(quán)利，侵犯人身權(quán)是為法律所禁止的。但是對于取得被侵權(quán)人同意，并且情節(jié)顯著輕微的，司法機關(guān)難以進行責(zé)任追究。但問題是，被侵權(quán)人的同意真的是自愿的嗎?”

陳天一說，企業(yè)在實施管理行為時，以體罰作為懲罰員工的手段，一定存在員工迫于失業(yè)壓力、敢怒而不敢言的情形。

浙江大學(xué)城市學(xué)院講師胡斌認(rèn)為，員工在培訓(xùn)中處于弱勢地位，且處于被侵犯人格權(quán)的境地，此時哪怕同意，也不能成為不追責(zé)的事由。員工可以通過民事侵權(quán)的途徑請求培訓(xùn)機構(gòu)賠償，也有權(quán)通過勞動合同關(guān)系請求自己的工作單位賠償。

企業(yè)內(nèi)部管理應(yīng)守法

縱觀整個事件，有不少網(wǎng)友質(zhì)疑：如果沒有銀行管理者的授意，培訓(xùn)老師敢打員工的屁股嗎?

陳天一說：“企業(yè)用體罰等有侮辱人格成分的手段，懲罰未能符合公司制度及考核要求員工的方式，最早見諸報端的當(dāng)屬日本。這種以體罰彰顯管理者權(quán)威，或者驅(qū)使員工努力工作的培訓(xùn)方式，在中國實屬罕見，不得不令人與違法犯罪相關(guān)聯(lián)。”

對此，胡斌說：“目前，很多企業(yè)有內(nèi)部培訓(xùn)，在培訓(xùn)中也有一定的懲罰措施，這本身無可厚非，但這些懲罰措施也應(yīng)符合‘比例原則’,至少不能傷害生命健康，侵犯人格尊嚴(yán)。這在我國憲法、行政法、民法等范疇內(nèi)均有所規(guī)定。”

對于企業(yè)如何規(guī)范自己的培訓(xùn)，胡斌直言：“目前，大部分企業(yè)培訓(xùn)都是外包的，那么企業(yè)應(yīng)該通過合同控制的方式來管理，審查培訓(xùn)企業(yè)的資質(zhì)，約定培訓(xùn)企業(yè)的培訓(xùn)內(nèi)容和培訓(xùn)方式，約定違約責(zé)任。”

在談到企業(yè)內(nèi)部管理逾越法律紅線時，胡斌說：“企業(yè)內(nèi)部管理應(yīng)當(dāng)遵循法律是毋庸置疑的事情，問題是如何實現(xiàn)，一方面自己的行為要符合法律，另一方面對于‘履行輔助人’的要求必須通過合同條款去約束，目前來看，很多企業(yè)在后者上沒有做好。”

對此，陳天一說：“大多數(shù)企業(yè)，在對內(nèi)實施管理活動的過程中，都存在或者可能存在侵犯員工合法權(quán)益的問題，只是往往無法被有效識別，或者即便識別，其結(jié)果也是員工妥協(xié)、屈服于企業(yè)管理者的強勢地位。對于占有優(yōu)勢資源的企業(yè)來說，往往會更早地懂法用法，但卻不見得必然守法。”

陳天一說：“一個國家的法治化程度越高，對市場主體懂法、用法、守法、規(guī)避法律風(fēng)險的要求就越高，對企業(yè)員工懂法用法、分辨如何有效保障自己合法權(quán)益、敢于對不法侵犯說‘不’的要求也就越高。經(jīng)濟發(fā)展與法律意識提高，應(yīng)當(dāng)同步增長。”