在確定某國家機(jī)關(guān)已經(jīng)實(shí)施了侵權(quán)行為，且民事主體，能提供相關(guān)的證據(jù)，證實(shí)對方已經(jīng)實(shí)施了侵權(quán)行為的主體，可以按照既定國家賠償法最新規(guī)定的規(guī)定，請求得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，具體來說，國家賠償法最新規(guī)定的基本原則是怎樣的?

一、國家賠償法最新規(guī)定的基本原則是怎樣的?

國家賠償歸責(zé)原則是指國家承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，即以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷國家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在我國，國家賠償歸責(zé)原則是違法原則。

違法原則是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，違反歸責(zé)法律造成他人權(quán)益損害的，國家承擔(dān)賠償責(zé)任，即以行為違法為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，而不論行為人有無過錯(cuò)。因?yàn)閲一顒?dòng)是運(yùn)用強(qiáng)制權(quán)力的活動(dòng)，強(qiáng)制他人意味著影響其權(quán)益，合法影響權(quán)益是每一個(gè)公民享受公共利益要承受的負(fù)擔(dān)，只有當(dāng)這種影響違法之時(shí)，才構(gòu)成對他人權(quán)益的損害，對此國家才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對國家賠償?shù)倪`法歸責(zé)原則中的“違法”應(yīng)作廣義的理解：不僅指違反實(shí)定法，還包括違反法的基本原則;不僅指違反法律上對國家機(jī)關(guān)的要求，還包括違反法律對公民合法權(quán)益的確定。

總之，只要能夠證明國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為違法或公民合法權(quán)益遭受損害即可依法請求國家賠償。

二、國家賠償?shù)臍w責(zé)原則種類

(一)過錯(cuò)原則

由于國家賠償制度是從事侵權(quán)賠償制度發(fā)展而來的，因而民事侵權(quán)制度中確定歸屬的過錯(cuò)原則便對國家賠償法的歸責(zé)原則產(chǎn)生了深刻影響，在受民法影響較深的國家便是如此。這些國家在其國家賠償制度中也采用了民法的過錯(cuò)原則作為國家承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。

1、主觀過錯(cuò)

主觀過錯(cuò)說認(rèn)為過錯(cuò)之所以應(yīng)受非難，原因在于行為人意識到自己行為的后果，過錯(cuò)是由行為人內(nèi)在的意志決定的，主觀過錯(cuò)表明行為人具有道德上應(yīng)受非難性。在這些國家中，國家對公務(wù)員不法行為承擔(dān)責(zé)任的理論依據(jù)是民法中雇主對雇員或代理人的義務(wù)，只在后者行使職權(quán)行為構(gòu)成侵權(quán)行為時(shí)，國家才負(fù)責(zé)任。因此，此種責(zé)任的成立關(guān)鍵在于確定作為雇員或代理人的國家公務(wù)員在行使職權(quán)時(shí)是否存在過錯(cuò)，在此，過錯(cuò)的涵義指違法行為人對其違法行為及后果的一種主觀心理態(tài)度。

2、公務(wù)過錯(cuò)

公務(wù)過錯(cuò)是法國最高行政法院在拜勒鐵訴戒嚴(yán)司令案后，通過例形成的獨(dú)特的公務(wù)過錯(cuò)理論。在該案中，明確指出“劃分公務(wù)員過失與公務(wù)機(jī)關(guān)過失實(shí)質(zhì)上就等同于劃分兩者的責(zé)任，在正確的司法方針范圍內(nèi)，公務(wù)員過失應(yīng)由其行為人自己承擔(dān)，不合時(shí)宜或不正確地讓公務(wù)員承擔(dān)責(zé)任的過失就是公務(wù)機(jī)關(guān)的過失?！?/p>

公務(wù)過錯(cuò)是指公務(wù)員活動(dòng)欠缺正常的標(biāo)準(zhǔn)，其區(qū)別于民法及刑法意義上的過錯(cuò)之處在于：一是公務(wù)過錯(cuò)與個(gè)人過錯(cuò)相脫離，它來源于公務(wù)人員，但不能歸責(zé)與公務(wù)人員，即它不以個(gè)人為歸宿，而是將其歸于公務(wù)員所屬的公務(wù)活動(dòng)是否達(dá)到中等公務(wù)活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)來衡量公務(wù)過錯(cuò)在與否;二是公務(wù)過錯(cuò)是客觀過錯(cuò)，其主觀方面的應(yīng)受譴責(zé)性被淡化，從而成為虛擬的過錯(cuò)。因此，從某種程度上說，公務(wù)過錯(cuò)概念與違法概念漸趨統(tǒng)一。

過錯(cuò)原則雖然有利于與民事賠償相統(tǒng)一，但主觀過錯(cuò)裁量尺度與依據(jù)比較模糊，沒有明晰的標(biāo)準(zhǔn)，而公務(wù)過錯(cuò)與違法原則有漸趨統(tǒng)一的趨勢，容易造成歸責(zé)原則的競合，不利于實(shí)踐中的操作。

(二)無過錯(cuò)原則

該原則產(chǎn)生于19實(shí)際下半葉，此時(shí)期因科技迅猛發(fā)展及政府權(quán)力擴(kuò)張，造成公務(wù)活動(dòng)帶來的一場危險(xiǎn)情況隨之增加。在這種情況之下，即使政府活動(dòng)不存在過錯(cuò)，也可能導(dǎo)致公民合法權(quán)益的損害，而過錯(cuò)原則對此損害的救濟(jì)顯得蒼白無力，為了彌補(bǔ)過錯(cuò)原則之不足，因而便產(chǎn)生了危險(xiǎn)責(zé)任原則，也叫無過錯(cuò)原則。危險(xiǎn)責(zé)任是“國家或公共團(tuán)體及其公務(wù)員因行使公權(quán)力，執(zhí)行公務(wù)，所形成之特別危險(xiǎn)之狀態(tài)，致人民之權(quán)利發(fā)生損害，法律不評價(jià)其原因、行為之內(nèi)容，而由國家負(fù)損害賠償之責(zé)任”。

該原則的思想理論基礎(chǔ)依通說是社會連帶主義思想與公共負(fù)擔(dān)人人平等原則。無過錯(cuò)原則有利于最大限度的保護(hù)受損害人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的公平正義。所以此原則應(yīng)為歸責(zé)原則之基本原則。

(三)違法原則

違法原則是以職務(wù)行為違法為歸責(zé)的根本標(biāo)準(zhǔn)，而不問起過錯(cuò)有無。瑞士首先采用此歸責(zé)原則，瑞士《聯(lián)邦責(zé)任法》第3條規(guī)定：“聯(lián)邦對于公務(wù)員行使職權(quán)是，不法侵害他人權(quán)利者，不問該公務(wù)員有無過失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

是為了限制國家機(jī)關(guān)職員的權(quán)利，使得民事主體的權(quán)益得到保障，在確定自己的權(quán)益受到侵害，并且能夠收集，或者是能讓他人替自己做證，證實(shí)自己受到了國家機(jī)關(guān)實(shí)施的行為的侵害的，才能得到賠償。

怎么申請國家賠償?

國家賠償法的適用主體包括哪些人

冤假錯(cuò)案如何申請國家賠償?