間接故意殺人罪的辯護詞怎么寫

關于張xx(間接)故意殺人一案的辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

本事務所接受張某父親張某某委托，指派我擔任張某一審辯護人。我通過閱卷、會見被告人和參加法庭調查，對本案的事實已有了充分認識。在發表辯護詞之前，首先對受害者家屬表示慰問，對谷某的因公去世表示同情和遺憾。但基于法律賦予辯護人為被告人作從輕減輕甚至無罪辯護的法定職責，辯護人在發表辯護觀點時，就案件的證據、事實進行分析，以及對適用法律發表自己的看法時，難免會刺激受害人家屬的感情，還望予以理解。在辯論的過程中，因為尊重法律是每個法律人的職責，所以在認定事實和適用法律上與公訴人員發生語言沖突時，也望公訴人員給予理解。

根據本案證據，我認為上訴人的行為不符合“間接故意殺人罪”犯罪構成要件，應構成過失致人死亡罪。據此，提出如下辯護意見。

一、XX市人民檢察院起訴被告人犯有間接故意殺人罪，其未能全面、客觀地審核、判斷、認定證據，所以認定事實有誤。

XX市人民檢察院起訴稱“被告人張某目無國法，在明知超限戰工作人員谷-峰站立在其車頭左側的情況下，仍然驅車向前強行闖關，致使被害人谷-峰被碰掛，經搶救無效死亡，應以間接故意殺人罪追究刑事責任”，并據此認定被告人犯有故意殺人罪。故意殺人罪的主觀要件應具備殺人的故意，故意分為直接故意和間接故意，即明知自己的行為會發生他人死亡的危害后果，且希望或者放任這種結果的發生。經過對本案各種證據進行分析，被告人張某是在谷某實施暴力執法行為后闖關的，根據本案的被告人的供述及主要證人史某某、房某在證言里都證實谷某曾在被告人為倒車而緩慢前行時，誤以為其要闖關而使用鐵棒將被告人駕駛車輛的左側倒車鏡及左側駕駛室的玻璃砸爛，證人杜某某也證實谷某確實雜碎了車輛的左側倒車鏡及左側駕駛室的玻璃。據被告人交代，由于害怕谷-峰的暴力執法行為，才強行闖關的。也就是說張某當時并沒有闖關的想法，而是為了倒車的需要而向前緩慢前行，只是谷某對被告人的行為判斷錯誤，之后又野蠻的手持鐵棒進行了暴力行為，將倒車鏡及左側車窗砸爛，可見，谷某使用了多大的力氣，左側車窗與駕駛人員的距離又很近，難免會造成被告人張某某的恐懼心理，駕駛車輛逃避谷某的粗暴行為也是情理之中，強行闖關非被告人的本意。據證人劉某證實，當時處理被告人車輛的有谷某和劉某兩人，由于被告人張某的車身太長，很難往回倒，于是谷某在前指揮，劉某去后面指揮。可以看出當時張某是有倒車意愿的，如果沒有倒車意愿，谷某和劉某應該一直在車前攔著，劉某也根本不可能和谷某分開，為了張某強倒車需要而去指揮后面的車輛。進一步證明張某當時根本沒闖關的意圖，緩慢前行確實是為了倒車需要，只不過是谷某的錯誤行為導致張某某出現恐懼心理駕車逃避。

二、XX市人民檢察院認為實施犯罪時的主觀方面是間接故意，這個是極其不正確的，這是對法律的誤解。

1、間接故意的概念是明知自己的行為會發生他人死亡的危害后果，且放任這種結果的發生。明知在漢語詞典的準確解釋是：明白，明明知道。也就是說間接故意犯罪的主觀特點是：在進行犯罪行為時，對犯罪后果的發生是必然知道的、肯定知道的、一定知道的，排除一切可能。但回過頭來看看張某的案件，根據2010年8月23日的詢問筆錄，公安機關詢問被告人張：超限站工作人員拿鐵棒你車擋風玻璃阻擋你，你當時開車強行闖關時，你想沒想過你的車可能要把這位工作人員碰上？張回答：我當時想他會躲開的，不會碰上的，所以我加大油門前進強行離開。注意：公安機關詢問的時候是使用可能的字樣，而不是：你是否想到應該將工作人員碰到？所以被告人針對這個問題才做出上述回答的。也就是說被告人當時只不過是預見到了發生危險后果的可能性，但這只是可能性，對犯罪后果發生的主觀判斷是不確定的，而不是必然的、肯定的、一定的。

2、公訴機關認為張對犯罪的行為是持放任態度，這種說法也是不正確的。

根據2010年9月25日的詢問筆錄，張稱在他闖關時谷-峰在車駕駛室左后側約1米的地方，據杜某某在2010年7月30日提供的證言稱，谷某在車左前側不到半米的地方。當然，這個證據不能完全采信，因為杜某某也在車的左側，與受害人間隔一段距離，再加上天又黑，判斷一定有誤差。但值得肯定的是當時張*關時，谷某與車輛是有一定距離的。所以我們進一步知道：張某某是在知道谷-峰與車有一定距離情況下才闖關的，根據2010年8月23日的詢問筆錄，張供述：我當時想他會躲開的，不會碰上的，所以我加大油門前進強行離開。因為谷某與車有一段距離，據張某某講，他當時踩油門時，掛的是二檔，最大時速是30脈，這個速度也就是相當于人小跑的速度，一般情況下人完全可以躲開。再加上按常理，人在危險的情況下會本能的躲避，所以說，被告人張-在實施行為時并沒有對犯罪結果的發生持放任的態度，而是輕信能夠避免的心理態度。關于證人杜某某與楊某某提供證言稱，車撞到谷某后好像停了一下。但是用的語言是好像，不能作為證據。楊某某的證言里有很多前后矛盾的地方，整個證言的可信性極低。關于被告人張駕車撞人后是否停下來，對本案的意義不大，因為整個犯罪過程從開始刮碰人，到刮碰人完畢，整個犯罪過程就已經結束了。如果公訴人員認為被告人張駕車離去是對犯罪結果的放任，我可以給你們舉兩個例子：(1)交通肇事中逃逸致人死亡的，往往肇事的時候主觀是過失，逃逸時都是故意的，我們能說他犯的是故意殺人罪嗎？故意傷害案中故意傷害后逃跑致人死亡的，我們能說他犯的是故意殺人罪嗎？這個在法律上都把它們歸納為結果加重犯，在量刑時才予以考慮。

三、由于谷某對案件的發生及結果存在著嚴重過錯，才導致這場悲劇的發生。再者，被告人張是過失犯罪，沒有危害社會的動機，所以請貴法院在量刑時對其予以考慮，建議貴法院對被告人張減輕或從輕處罰。

發言完畢，謝謝!

辯護人：xx

xx年xx月xx日

以上就是小編為大家整理的相關知識，如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。