明明是兩情相悅反而成了犯罪，相信不只是當(dāng)事人黃某覺(jué)得委屈，就是普通民眾也對(duì)之也不理解，你情我愿的性行為也構(gòu)成強(qiáng)奸

也別說(shuō)普通民眾不明白，因?yàn)檫@種案件在我國(guó)司法史上確實(shí)有過(guò)爭(zhēng)議。

2002年，遼寧一個(gè)網(wǎng)名叫“嗷嗷瘋女孩”的12歲小女孩在40余天的時(shí)間里，先后與8名男性網(wǎng)友自愿發(fā)生性關(guān)系，自稱(chēng)“做愛(ài)”是其愛(ài)好。雖然她只有12歲，但已身高1.65米且身材豐滿，對(duì)那些和她發(fā)生關(guān)系的男子均謊稱(chēng)19歲。警方根據(jù)群眾舉報(bào)以涉嫌“強(qiáng)奸幼女罪”將其中6名男子抓獲。

案件后來(lái)驚動(dòng)了最高法院，在為此于2003年1月17日專(zhuān)門(mén)出臺(tái)的司法解釋《關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問(wèn)題的批復(fù)》中明確：“行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿14周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪?！睋?jù)此，6名涉案人最后均以無(wú)罪判決被法院開(kāi)釋。

我們知道，在經(jīng)典刑法教科書(shū)上，對(duì)不滿14周歲的幼女，如果發(fā)育早熟，身體高大，貌似成人，虛報(bào)年齡，與男青少年談戀愛(ài)，而男青少年誤信其為少女，雙方自愿發(fā)生兩性行為，這類(lèi)青少年男女談戀愛(ài)中的越軌行為，如果男青少年沒(méi)有摧殘幼女的犯罪故意，也不宜定強(qiáng)奸罪。

但事實(shí)上，上述最高法院的司法解釋如一石落水激起千層浪，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，類(lèi)似無(wú)罪案件的增多引起了民間的議論和高層的關(guān)注。在最高法院的歷史上，大概還沒(méi)有一個(gè)司法解釋像奸淫幼女罪的司法解釋這樣引人注目，其命運(yùn)這樣富有戲劇性。

2003年8月，這一實(shí)施不到1年的司法解釋以法院系統(tǒng)內(nèi)部通知的形式暫停執(zhí)行。與其轟轟烈烈的出場(chǎng)相比，其悄然隱退留給人們更多的是不盡的想象和思考。這個(gè)司法解釋悄然“下崗”后，2005年12月12日《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴(yán)重后果的，不認(rèn)為是犯罪。對(duì)象從原有規(guī)定的“所有人(年齡不限)”縮限到“已滿十四周歲不滿十六周歲的人”。其中變化耐人尋味。

順德這一案件告訴我們，法律神秘主義在某種程度上仍然存在，我們對(duì)民眾的普法還有很多死角。我們也看到，法律(司法解釋)的制訂一旦不慎，會(huì)給社會(huì)千萬(wàn)多少麻煩。這些都值得我們法律從業(yè)人員深思。