目前我國(guó)的法律規(guī)定對(duì)雙罰制主要采取的是雙罰制，但是我國(guó)的很多人對(duì)雙罰制還不是很清楚，而且雙罰制對(duì)單位負(fù)責(zé)人和對(duì)單位內(nèi)部其他人的處罰標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，所以容易有所爭(zhēng)議。現(xiàn)在讓我們一起了解一下單位犯罪雙罰制怎么理解與適用。

(一)單位與自然人的處罰標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一問(wèn)題

刑法對(duì)絕大多數(shù)單位犯罪與自然人犯罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)形式是一樣的。如在數(shù)額犯罪中,往往都是使用“數(shù)額較大”作為追訴起點(diǎn),但透過(guò)司法解釋筆者發(fā)現(xiàn),單位犯罪的起點(diǎn)數(shù)額一般為個(gè)人犯罪起點(diǎn)數(shù)額的5倍,如第153條對(duì)單位走私普通貨物、物品罪,就明確規(guī)定了高于自然人走私普通貨物、物品罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)。該條規(guī)定單位走私普通貨物、物品的,偷逃應(yīng)繳稅額30萬(wàn)元才可構(gòu)成犯罪,而對(duì)自然人規(guī)定走私普通貨物、物品的,偷逃稅額6萬(wàn)元即可構(gòu)成犯罪;另外還有2.5倍、6倍、10倍等多種檔次。這種差別巨大的處罰尺度,不符合適用刑法平等原則和罪刑相適應(yīng)原則,影響對(duì)單位犯罪的打擊,其弊端是很明顯的:

(1)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)差距過(guò)大,導(dǎo)致處罰輕重差別過(guò)大;

(2)同一種犯罪,作為其本質(zhì)特征的社會(huì)危害性的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一樣的,倍數(shù)的規(guī)定使得社會(huì)危害性5倍到10倍之大的行為處罰卻較輕,使刑罰失去嚴(yán)肅性;

(3)在處理單位和個(gè)人組合的共同犯罪時(shí),由于處罰尺度的區(qū)別很大,較難平衡同一犯罪行為中不同主體的量刑。筆者認(rèn)為,應(yīng)適當(dāng)提高自然人犯罪的起點(diǎn)數(shù)額,同時(shí)降低單位犯罪起點(diǎn)數(shù)額,對(duì)單位和自然人確定相同的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和幅度,以保持兩者之間的均衡,對(duì)自然人和單位不枉不縱。當(dāng)前,有許多單位鉆法律空子,違法違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重,又因數(shù)額較小而逍遙法外,這樣規(guī)定能夠更好的打擊單位犯罪,規(guī)范單位行為。

(二)單位犯罪的刑種問(wèn)題

單位是一種社會(huì)組織體,具有犯罪能力,然而與同樣能成為犯罪主體的自然人不同,對(duì)單位的處罰只適用我國(guó)諸多刑種中的一種,即附加刑中的罰金刑,且單一的罰金刑的設(shè)置并不具體,給司法實(shí)踐帶來(lái)不便,并造成司法上的不公正。對(duì)單位犯罪處以罰金刑不但不足以補(bǔ)償社會(huì)因其犯罪所遭受的損害——通過(guò)對(duì)犯罪主體的嚴(yán)厲制裁而使被害主體得到精神上的安撫,而且與罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則相去甚遠(yuǎn)。另外,犯罪單位為了逃避懲罰,可能會(huì)轉(zhuǎn)移或隱匿財(cái)產(chǎn),在不甘心經(jīng)濟(jì)上的損失時(shí)還可能繼續(xù)實(shí)施其他犯罪,以犯罪所得來(lái)繳納罰金,新的單位犯罪會(huì)由此產(chǎn)生。更為重要的是,罰金刑不足以抑制單位犯罪的欲念,對(duì)單位犯罪來(lái)說(shuō),不足以起到特殊預(yù)防的作用。[xi]罰金刑只能使犯罪單位失去了部分財(cái)產(chǎn),而他通過(guò)犯罪所得到的利益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)比這部分財(cái)產(chǎn)要多。即便是加大罰金數(shù)額,也沒(méi)有消除單位犯罪的基本能力。在這種利害關(guān)系的比較下,已經(jīng)犯罪的單位可能繼續(xù)犯罪,尚未犯罪的單位也可能步其后塵。

罰金刑雖然在懲罰單位犯罪中發(fā)揮著積極的作用,但它作為一種嚴(yán)厲程度較低的附加刑,難以承受抑制單位犯罪的重任。對(duì)此,筆者認(rèn)為,必須增加單位犯罪的刑種,建立起一套像自然人犯罪那樣的適用于單位犯罪的刑罰體系和完備的刑罰結(jié)構(gòu)。

《法國(guó)刑法典》在總則第三編第二節(jié)中規(guī)定的適用于法人的刑罰有:罰金﹑解散法人﹑禁止從事職業(yè)性或者社會(huì)性活動(dòng)﹑關(guān)閉用于實(shí)施犯罪行為的企業(yè)機(jī)構(gòu)﹑置于司法監(jiān)督之下﹑禁止參與公共工程﹑禁止公開(kāi)募集資金﹑禁止簽發(fā)支票或者使用信用卡付款﹑沒(méi)收用于或者旨在用于實(shí)施犯罪之物或者犯罪所生之物﹑張貼所宣判的決定或者傳播該決定等10種。鑒于法國(guó)對(duì)單位適用的刑罰,再根據(jù)我國(guó)對(duì)自然人所設(shè)的自由刑﹑生命刑﹑罰金刑﹑資格刑,筆者認(rèn)為,我國(guó)單位犯罪的具體刑種應(yīng)設(shè)置如下:

1.單位犯罪的生命刑——強(qiáng)制解散

單位犯罪的社會(huì)危害性絕不低于自然人犯罪,有些單位犯罪的危害程度甚至是自然人犯罪所不及的。因此,對(duì)自然人犯罪可以適用生命刑,對(duì)自然人犯罪來(lái)說(shuō),生命是必須的,對(duì)單位犯罪來(lái)說(shuō),生命刑同樣是必須的。如果在危害程度相同的前提下,僅僅因?yàn)橹黧w的特殊性便可以不適用生命刑,顯然違背了我國(guó)刑法的公平正義原則。宣告解散是強(qiáng)制單位解散的刑罰方法,相當(dāng)于對(duì)自然人處以極刑(死刑)的處罰方法。對(duì)于犯了嚴(yán)重罪行的單位,鑒于其嚴(yán)重的危害程度和惡劣的社會(huì)影響,宣告解散也就從“肉體”上消滅了犯罪單位。對(duì)單位處以生命刑,一方面可以起到預(yù)防和遏制犯罪目的,實(shí)踐證明,較輕的刑罰難以阻止單位犯罪的欲望,使越來(lái)越多的單位走上犯罪道路,執(zhí)行死刑的恐怖效應(yīng),阻止了許多欲犯罪者走上犯罪道路。因此,對(duì)單位犯罪適用生命刑,利用生命刑的最強(qiáng)烈的威懾效果,可以對(duì)單位犯罪達(dá)到最有效的一般預(yù)防效果。另一方面,對(duì)單位適用生命刑也滿足了社會(huì)要求,對(duì)有些特別嚴(yán)重的單位犯罪,社會(huì)危害性極大,社會(huì)為此已經(jīng)不能容忍這些單位的繼續(xù)存在,因此必須令犯罪單位解散﹑破產(chǎn)。

2.單位犯罪的資格刑——禁止開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

資格刑是剝奪犯罪人享有或行使一定權(quán)利的資格的刑罰。單位犯罪作為單位的一種活動(dòng),無(wú)疑都借助了單位的資格和權(quán)利,如果在單位犯罪之后,剝奪其與犯罪有聯(lián)系的那部分單位資格和單位權(quán)利,單位就無(wú)法再運(yùn)用這些資格和權(quán)利進(jìn)行犯罪,從而根除了單位再犯罪的可能性。這是對(duì)單位設(shè)置資格刑的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。單位犯罪都是在從事某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行的,比如,生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪等。單位行賄罪﹑單位受賄罪也是意圖從事經(jīng)營(yíng)或者利用某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而構(gòu)成犯罪的,因而對(duì)單位犯罪資格刑的設(shè)置,主要就是禁止開(kāi)展一種或者幾種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

3.單位犯罪的財(cái)產(chǎn)刑——沒(méi)收財(cái)產(chǎn)

單位犯罪的財(cái)產(chǎn)刑除罰金外,應(yīng)當(dāng)另外規(guī)定沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。對(duì)單位而言,適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑也是必須的。一方面,適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)可以給犯罪單位以懲罰和教育,從而抑制單位再犯罪的欲念;另一方面,也可以剝奪他們?cè)傩蟹缸锘顒?dòng)的資本,防止他們重新犯罪。

以上全文向我們清楚的展示了單位犯罪雙罰制的理解與適用，因?yàn)閱挝环缸锸且砸粋€(gè)整體為單位的，所以處罰不能從單一的方面來(lái)判決，雙罰制是對(duì)單位犯罪的適用而產(chǎn)生的，所以我國(guó)對(duì)單位犯罪的處罰是經(jīng)過(guò)理智的判斷的。

如果發(fā)生了單位犯罪，對(duì)于法定代表人在哪些罪名中可能承擔(dān)刑事責(zé)任？

單位犯罪的構(gòu)成條件是什么

拒執(zhí)罪單位犯罪主體的參考依據(jù)是什么