死亡賠償金，是指死者因他人致害死亡后由加害人給其近親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補償。那么，死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)進行繼承呢?答案是否定的。理由如下：

一、死亡賠償金并不在法律規(guī)定的遺產(chǎn)范圍之內(nèi)

遺產(chǎn)是指公民死亡時遺留的、可以依法轉(zhuǎn)移給他人的個人合法財產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權;(七)公民的其他合法財產(chǎn)。另外，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三條規(guī)定：公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標的為財物的債權等。第四條規(guī)定：承包人死亡時尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價、補償，其價額作為遺產(chǎn)。

從《繼承法》及其《意見》可以看出，死亡賠償金并沒有包括在所列舉的遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。

二、死亡賠償金也不符合遺產(chǎn)的構成要件

首先，遺產(chǎn)是公民死亡時尚存的個人財產(chǎn)。

公民死亡的時間是劃定遺產(chǎn)的特定時間界限，死亡賠償金是公民因人身損害事故死亡之后才發(fā)生的，而不是公民死亡時所遺留的，因此不是遺產(chǎn)。

其次，遺產(chǎn)是公民的合法財產(chǎn)。

遺產(chǎn)必須是公民依法可以擁有的財產(chǎn)和有合法根據(jù)取得的財產(chǎn)。而公民只有在自己生命存在的情況下，才能通過行使一定的民事行為，合法取得財產(chǎn)所有權，但由于加害人支付死亡賠償金時，該公民已經(jīng)死亡，也就不是通過親自行使民事行為而取得該款項的所有權;由于死亡賠償金是在公民死亡之后才由加害人支付的，該公民無法將其作為生活資料或生產(chǎn)資料進行使用，也無法對該費用行使占有、使用、收益和處分的權利;同時，公民不能以犧牲自己的生命來換取合法財產(chǎn)所有權，否則，不但違反了法律規(guī)定，而且有悖于社會的公序良俗。因此，死亡賠償金不屬于受害人的個人合法財產(chǎn)。

第三，公民在生前無法處分自己的死亡賠償金。

任何公民都可以在生前立遺囑處分自己的財產(chǎn)，如未立遺囑，死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產(chǎn)，而公民在生前無法也不可能處分自己的死亡賠償金

第四，若死亡賠償金屬于遺產(chǎn)，則有悖于立法上設立死亡賠償金的目的。

如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，法定繼承人以外的人也有權分得該項的一部分，法定繼承人以外的人指的是《繼承法》第十四條規(guī)定的兩種人，即對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)，而且根據(jù)《繼承法》第33條的規(guī)定，如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。這有悖于立法上設立死亡賠償金的目的。

公民的遺產(chǎn)不包含公民在人身損害事故中死亡時事故責任者支付的死亡賠償金，而且人身損害事故中的死亡賠償金是事故責任者在死者死亡后，按照規(guī)定支付給死者家屬的。死亡賠償金在死者生前或死亡時并不存在，所以按照《繼承法》及其《意見》的規(guī)定，我們可以得出結(jié)論，死亡賠償金不是死者的遺產(chǎn)，但是死亡賠償金可以參照《繼承法》分割遺產(chǎn)的原則加以合理分配，對于死亡賠償金的分割，法律沒有明確規(guī)定，一般情況下應以受害人的近親屬作為權利主體。(注：1、最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》之五有明確規(guī)定：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”2、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)第12條明確規(guī)定：“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！?