強奸罪一對一口供如何認定

司法實踐中，強奸案出現(xiàn)“一對一”言詞對峙的情形并非個例。這是因為，強奸行為多發(fā)生于私密空間，只有性交雙方才會直面性交過程;尤其是熟人之間發(fā)生的強奸行為，在缺乏明顯的暴力、脅迫等相關(guān)證據(jù)的情況下，“是否違背婦女意志”通常只能靠被害人的陳述和被告人的供述來證明。但由于被害人與被告人立場上的對立，雙方的言詞內(nèi)容通常會出現(xiàn)不一致。一方面是因為被告人為逃避法律制裁之目的，采取不認罪、零口供的做法;另一方面也不排除被害人誣告行為的存在。因此，為公正處理此類案件，做到不枉不縱，最高法確立了如下審查判斷證據(jù)以及證據(jù)是否達到確實充分標準的原則：

(1)審查、判斷證據(jù)必須客觀、全面。審查、判斷證據(jù)應(yīng)當從兩方面入手：一是審查證據(jù)的證據(jù)能力，這是解決證據(jù)適格性的問題，即證據(jù)必須合法取得才具有證據(jù)資格，才能作為案件事實的認定依據(jù);二是判斷證據(jù)的證明力，即證據(jù)事實對案件事實有無證明作用以及證明程度如何。在同一案件的適格證據(jù)中，往往既有對被告人有利的證據(jù)，也有對被告人不利的證據(jù)。甚至在同一個證據(jù)中，既有對被告人有利的內(nèi)容，也有對被告人不利的內(nèi)容。在這種情況下，審判人員應(yīng)當客觀、全面地分析證據(jù)的證明力。如果只簡單地采信證明被告人有罪的證據(jù)，或者相反，都是不客觀、不全面的。

(2)強奸案件的證據(jù)具有特殊性，即直接證明強奸行為是否成立的直接證據(jù)往往只有被告人供述和被害人陳述。在這種“一對一”的情況下，簡單地采信被害人陳述或被告人供述都是不正確的，容易放縱犯罪或者冤枉無辜。應(yīng)當將被害人陳述和被告人供述結(jié)合其他間接證據(jù)進行分析、比較、整合，去偽存真：一是要將被告人供述與被害人陳述兩者間進行比較分析，發(fā)現(xiàn)是否存在矛盾之處;二是將間接證據(jù)與被告人供述或被害人陳述進行比較分析，在比較分析的基礎(chǔ)上，確定各個證據(jù)的證明力。

(3)在客觀、全面分析證據(jù)內(nèi)容及證明力，確定證據(jù)證明方向的基礎(chǔ)上，再從正面論證、反面認證以及補充論證等多角度對證據(jù)的充分性問題進行論證，以此確定案件事實是否達到了證據(jù)確實、充分的程度。其中，正面論證即論證證明被告人實施違背婦女意志強行性交行為的證據(jù)是否充分。反面論證是要論證根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)是否能夠排除必要的合理懷疑。補充論證則是指論證能否排除被告人采取脅迫或者其他手段，致使被害人不能抗拒、不敢抗拒、不知抗拒事實的存在。

最高法的以上證據(jù)審查原則，對實踐中處理“一對一”強奸案件的證明標準問題具有重要的指導(dǎo)意義。該原則明確了被告人與被害人言詞證據(jù)對立場合下，應(yīng)充分結(jié)合間接證據(jù)進行全案證據(jù)的審查，以判斷是否達到確實充分的證明程度。

以上就是對你提出的問題的回答，強奸要構(gòu)成有兩個因素，一個就是違背了婦女的意志，還有就是用來暴力的一些手段強制性的發(fā)生關(guān)系的，只要滿足了這兩個條件的就已經(jīng)構(gòu)成了強奸罪了，這也是認定的標準。你可以咨詢律霸網(wǎng)律師。