一、分手后強行闖入女友家中

犯罪嫌疑人李某與被害人郝某系同居關系且已同居兩年,二人因瑣事經常發生爭吵,關系日漸惡化。2016年3月16日,二人因故再次大吵,郝某便正式提出分手,搬回父母家居住。后經幾次勸解,郝某仍決意分手。2016年4月6日晚,李某酒后來到郝某的父母家,借著酒勁使勁敲門,并以解決問題為由,強行闖入,郝某及其父母要求離開,李某非但不離開,還摔打家中物品,威脅如報警就將郝某的隱私照片發到網上,后便在客廳住下。直到4月8日上午10時許,郝某趁其熟睡

之際報警,后在出警人員的勸解下離開。

二、行為人是否構成非法侵入住宅罪

現就李某的行為是否構成非法侵入住宅罪,產生分歧意見。

第一種意見:李某的行為構成非法侵入住宅罪。理由:犯罪嫌疑人李某未經住宅人同意,強行闖入,幾次要求其離開,拒不離開,并采取威脅手段強行居住兩天,其行為已經嚴重侵犯了被害人的住宅安寧權,符合非法侵入住宅罪的特征,構成該罪。

第二種意見:李某的行為不構成非法侵入住宅罪。理由:一是身份特殊,犯罪嫌疑人李某與被害人郝某有兩年的同居關系,在同居期間也曾偶爾到郝某的父母家中探望,因此,事發當日郝某的父母雖有不情愿,但李某進入房屋也沒能達到強行闖入的程度;二是李某為了解決問題而進入的被害人家中,得到了被害人郝某及其父母的承諾,具有違法阻卻事由,因此不構成該罪。

筆者同意第一種觀點。非法侵入住宅罪是指非法強行闖入他人住宅,或者經要求退出仍拒絕退出,影響他人正常生活和居住安寧的行為。就本案而言,李某違背住宅人郝某及父母的意志,強行闖入,又以摔打東西、揭露隱私相威脅,阻止報警并居住長達兩天,要求其退出拒不退出,直至出警人員勸解才離開,李某的行為構成非法侵入住宅罪。具體理由如下:

(一)李某的行為符合“侵入”的特征。“侵入”是以侵害他人住宅安寧的形式進入,侵入行為屬于繼續犯,行為人經權利人要求退去而拒不退去的,屬于非法侵入住宅的不作為犯罪的表現形式。本案中李某經住宅人幾次要求退出,拒不退出,直至兩天后,郝某趁其熟睡之際,偷偷報警,經出警人員的勸解才離開。因此李某的行為已經嚴重侵害了被害人的住宅安寧權。

(二)李某的行為符合侵入的非法性。“非法”是指不經住宅人同意,又沒有法律依據,或不依法定程序強行侵入。另外法令行為、緊急避險行為或者居住人的承諾可以阻卻違法。比如居住人真實承諾或推定承諾行為人進入住宅的,不構成犯罪。結合本案,首先行為人李某是經過反復敲門,郝某及父母害怕影響鄰居休息,才不得已開門;其次,進屋后,所有居住人均表示不歡迎,讓其退出并準備報警,李某則以并以摔打東西、揭露隱私的手段阻止報警。因此,行為人李某是在沒有征得住宅人同意的情況下強行闖入,同時也不存在住宅人承諾的違法阻卻事由,其行為符合侵入的非法性。

(三)案發住宅屬于該罪的侵犯對象。非法侵入住宅罪罪的犯罪對象是“他人住宅”。顧名思義,“他人住宅”是指不屬于行為人生活在其中的住宅?！白≌笔侵腹┤似鹁訉嬍抑玫膱鏊约坝糜谌粘Ｉ钏紦膱鏊??！八恕卑ㄗ≌袡嗳?、對住宅有居住或者出入權利的人。結合本案:第一,被害人的房屋屬于刑法意義上的住宅是毋庸置疑的;第二,李某與被害人郝某只是同居關系,雖然同居兩年,但并未辦理結婚手續,其身份在法律上仍然屬于朋友關系,就郝某父母的住宅,李某不屬于生活在其中的人。因此,該住宅屬于本罪侵犯的對象。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到未經過他人同意就擅自闖入他人加重屬于非法侵入住宅罪，所以為經過女友同意擅自闖入其家中也屬于非法侵入住宅罪。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。