【關(guān)鍵字】離婚協(xié)議撫養(yǎng)費(fèi)

【案情簡(jiǎn)介】

原告：胡-斌

被告：羅*娥

原、被告系母子關(guān)系。2004年4月27日，被告羅*娥與原告父親胡*文協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中約定：婚生兒子胡-斌跟隨胡*文生活，一切費(fèi)用（包括生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等）均由胡*文承擔(dān)，所有婚后共同財(cái)產(chǎn)均歸原告胡-斌所有。2006年8月28日，原告父親胡*文與案外人劉*君再婚，婚后于2007年1月12日生育一子，名胡*哲。2006年9月，麗南村第三村民小組發(fā)放土地征用補(bǔ)償款每人15000元，胡*文戶共計(jì)發(fā)放45000元，該款項(xiàng)為胡*文、胡-斌及羅*娥三人平均所有，該45000元款項(xiàng)由戶主胡*文領(lǐng)取。被告羅*娥現(xiàn)租房居住，無業(yè)，2007年1月5日X線檢查診斷：腰椎滑移術(shù)后改變，腰椎退行性改變，腰椎排列不穩(wěn)。

原告胡-斌訴稱：被告對(duì)原告不管不問，從未支付給原告撫養(yǎng)費(fèi)，原告的生活僅靠父親打工賺來的一點(diǎn)錢勉強(qiáng)維持，隨著原告年齡的增長(zhǎng)，原告的生活僅靠父親打工每月賺來的600多元錢已經(jīng)無法維持下去，故訴請(qǐng)法院，請(qǐng)求判令被告每月支付300元撫育費(fèi)至原告成年，計(jì)人民幣30000元一次性付清，被告在麗南村所有的15000元征地補(bǔ)償款先予以扣除。

被告羅*娥辯稱：原告父親胡*文的經(jīng)濟(jì)狀況較好，其每月經(jīng)濟(jì)收入應(yīng)在1000元以上。被告羅*娥身體狀況不良，腰椎移位，不能工作，需租住房屋，沒有經(jīng)濟(jì)來源，以目前的經(jīng)濟(jì)狀況，無力自保，沒有能力再支付撫育費(fèi)用，且離婚后又生育一未滿周歲的非婚生兒子，生活更為困難。被告與原告父親胡*文離婚時(shí)，離婚協(xié)議中明確約定，原告隨胡*文共同生活，一切費(fèi)用由胡*文負(fù)擔(dān)，相關(guān)的婚后財(cái)產(chǎn)也均處分給原告胡-斌所有，2006年9月原告父親胡*文從麗南村委領(lǐng)取的45000元征地補(bǔ)償款（每人15000元），該款項(xiàng)也足以支付原告現(xiàn)在的撫育費(fèi)用，原告目前在上小學(xué)，其費(fèi)用開支相應(yīng)較少，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。

【裁判要點(diǎn)】

法院認(rèn)為：被告與原告父親胡*文于2004年協(xié)議離婚，離婚時(shí)雙方明確約定，原告胡-斌隨胡*文共同生活，一切費(fèi)用由胡*文承擔(dān)，所有的婚后共同財(cái)產(chǎn)也均歸原告胡-斌所有，上述約定意思表示真實(shí)、清楚、明確，在不足三年的時(shí)間里，原告的生活需求并無大的改變，原告要求被告支付撫育費(fèi)的主張與離婚協(xié)議書的約定內(nèi)容相違背；父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，但父母自身的生活及撫育能力也必須充分予以考慮，被告離婚后無固定住所，身患疾病，沒有經(jīng)濟(jì)來源，生活困窘，其經(jīng)濟(jì)狀況比原告父親胡*文更為困難，原告要求被告支付撫育費(fèi)超出了目前被告羅*娥的負(fù)擔(dān)能力，也和離婚時(shí)原告父母的約定相違背，原告在麗南村享有及已實(shí)際領(lǐng)取的土地征用補(bǔ)償費(fèi)也在一定程度上能夠彌補(bǔ)原告生活所需。綜上，原告要求被告支付撫育費(fèi)的主張，依據(jù)不足，理由不充分，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決駁回原告胡-斌的訴訟請(qǐng)求。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

離婚協(xié)議的約定是否影響子女要求撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利？

【法理評(píng)析】

本案作為子女撫養(yǎng)費(fèi)爭(zhēng)議的案件，牽涉到一個(gè)極有意義的問題，即離婚協(xié)議的約定是否影響子女要求撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利？這個(gè)問題在實(shí)踐中經(jīng)常碰到，對(duì)此問題的解答是本案的關(guān)鍵。

2004年4月原告父親與被告離婚，雙方在離婚協(xié)議中約定：婚生兒子胡-斌跟隨胡*文生活，一切費(fèi)用（包括生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等）均由胡*文承擔(dān)，所有婚后共同財(cái)產(chǎn)均歸原告胡-斌所有。離婚協(xié)議中表明原告隨父親生活，而被告無需向原告支付撫養(yǎng)費(fèi)，所有費(fèi)用均由原告父親支付，但被告的婚后共同財(cái)產(chǎn)歸原告所有。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第37條第1款的規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”第39條第1款的規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”在夫妻雙方離婚時(shí)，對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)與共同財(cái)產(chǎn)的約定本身就是法律上所要求的，基于本案原告父親與被告之間的約定意思表示真實(shí)，其約定是有效的。