合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪、合同糾紛的區(qū)別有哪些

一、合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪區(qū)別

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，進行金融詐騙活動，數(shù)額較大的行為。二者有以下區(qū)別：

1、客體不同。合同詐騙罪侵犯的是市場經(jīng)濟秩序和公私財產(chǎn)所有權(quán)；而票據(jù)詐騙罪侵犯的是票據(jù)所有人、受益人的合法權(quán)益以及金融機構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)，和國家金融管理秩序。

2、犯罪對象不同。合同詐騙罪的犯罪對象是對方當事人的財物。而票據(jù)詐騙罪的犯罪對象是貨幣和有價證券。

3、客觀方面的表現(xiàn)不同。合同詐騙罪主要發(fā)生在合同的簽訂和履行過程中，具體表現(xiàn)為上文所述的法定五種情形。與票據(jù)詐騙罪相比較，行為人使用種種偽造、變造、作廢的票據(jù)必須是而且只能作為合同履行的擔保，這是為了使對方當事人相信自己的經(jīng)濟實力，從而與之簽訂合同，進而詐騙對方財物；票據(jù)詐騙罪主要發(fā)生在票據(jù)交易活動中，具體表現(xiàn)為如前所述的法定的五種形式。相對于合同詐騙罪客觀表現(xiàn)中“以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假產(chǎn)權(quán)證明作擔保的、誘騙當事人簽訂、履行合同，從而騙取當事人財物的行為”，票據(jù)詐騙的行為人是使用偽造、變造、作廢的票據(jù)直接支付合同的款項，從而進行詐騙。要達到其非法占有的目的，必須通過金融機構(gòu)兌現(xiàn)。

4、主觀方面認定“以非法占有為目的”的具體外在表現(xiàn)不同。合同詐騙犯罪的“以非法占有為目的”的外在表現(xiàn)是，行為人主觀上意欲通過簽訂、履行合同的方式，將當事人的貨物、貨款非法占有。票據(jù)詐騙犯罪的“以非法占有為目的”的外在表現(xiàn)是行為人是通過偽造、變造金融票據(jù)或者使用廢票據(jù)或其他違法票據(jù)將他人財物非法占有。

二、合同詐騙罪與合同糾紛區(qū)別

合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。要劃清它們的界限，大體有三種情形：

一是內(nèi)容真實的合同，即行為人是在有實際履行能力的前提下簽訂的合同。這種合同的簽訂，表明了行為人在簽訂合同時有進行經(jīng)濟往來的真實意思，并非旨在詐騙他人錢財，根據(jù)有關(guān)司法解釋的精神，即使合同簽訂后沒有得到完全的履行，也不屬于詐騙犯罪。但是，有的行為人以有限的履約能力和他人簽訂大大超過履約能力的合同，就另當別論了。以超出自己履約能力的合同簽訂后，行為人積極落實貨源，設法履行合同，即使最終沒有完全履約，也不能認定為詐騙罪。但若行為人在合同簽訂后，并沒有設法履行合同，就有故意詐騙他人財物的企圖了，此時就應以合同詐騙罪論處。

二是內(nèi)容半真半假的合同。就是那種行為人只具有某種履行合同的意向，就與第三人簽訂的合同，其內(nèi)容帶有半真半假的性質(zhì)。這類合同客觀上已經(jīng)具備部分履約的可能性，但要受到許多條件的制約。如果行為人有履約意圖，客觀上也為履行合同作積極努力，最后因種種客觀原因未能履行合同，不能認定為詐騙犯罪。相反，如果行為人借有部分履約能力之名行詐騙之實，沒有為合同的進一步履行做出努力，就應當以合同詐騙罪論處了。

三是內(nèi)容完全虛假的合同，即行為人是在完全沒有履約能力情況下簽訂的合同。行為人在主觀上就沒有準備履行合同，占有他人財物的動機明顯，應當以合同詐騙罪論處，但行為人主觀上無長期占有他人財物的意圖，只是想臨時借用，待將來有收益后再行歸還對方的，一般不宜以合同詐騙罪論處。

以上知識就是小編對“合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪、合同糾紛的區(qū)別有什么”問題進行的解答，合同詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的區(qū)別是犯罪的對象不同，而合同詐騙罪與合同糾紛兩者在性質(zhì)上存在區(qū)別。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。