【為您推薦】河間市律師 項城市律師 江干區(qū)律師 簡陽市律師 定南縣律師 崇州市律師 平江縣律師

票據(jù)權利人是指持有票據(jù)，可依法向票據(jù)義務人主張票據(jù)權利即要求對方付款的人，又稱持票人，包括擁有票據(jù)的收款人和從轉讓人手中取得票據(jù)的受讓人。從字面意思上表示，誰是持票人，誰就擁用了票據(jù)權利。

然而，近年來，民間私下買賣銀行承兌匯票，買賣雙方僅通過單純的交付進行票據(jù)轉讓，原告因欠缺票面記載難以證明自己是最后持票人，也難以證明自己與票據(jù)前手之間存在基礎法律關系，成為審理難點。如何確認承兌匯票買賣糾紛中的最后持票人呢?

一、三個審理難題

1、公示催告案件中失票人的身份難以確認。依據(jù)最高人民法院《關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第二十六條的規(guī)定，可以申請公示催告的失票人，是指按規(guī)定可以背書轉讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。對于是否要求最后持票人須為票據(jù)權利人，存在爭議。有些欠缺誠信的出賣人在票據(jù)出手換回資金后，迅速向法院申請公示催告，企圖在短時間內通過除權判決追回票據(jù)。對于未在票據(jù)上簽章的失票人，能否確認其身份成為難題。

2、中間人倒賣票據(jù)致背書連續(xù)性難以舉證。在承兌匯票買賣中，大量票據(jù)通過貼現(xiàn)方式轉手，其中多數(shù)未依據(jù)票據(jù)法規(guī)定的背書轉讓方式進行。一旦發(fā)生糾紛，因持票人無法證明其與票據(jù)前手之間存在對價關系，導致票據(jù)連續(xù)性中斷。對于單純交付票據(jù)行為的法律效力究竟為何，存在不同認識。一種觀點認為，單純交付票據(jù)的性質為民法上的債權轉讓，應確認其效力。另一種觀點則對其效力持否定態(tài)度，理由是：依據(jù)票據(jù)法第二十七條第三款的規(guī)定，持票人轉讓匯票的唯一方式為背書轉讓，單純交付不屬于票據(jù)法第三十一條規(guī)定的“以其他合法方式取得”票據(jù)的情形，該條所指的其他方式僅限于繼承、公司合并等情形。

3、票據(jù)返還請求權的概念模糊。《規(guī)定》第三十七條規(guī)定：“失票人為行使票據(jù)所有權，向非法持有票據(jù)人請求返還票據(jù)的，人民法院應當依法受理。”從字義理解，請求返還的標的物應為票據(jù)的所有權。但不同觀點認為，票據(jù)并非物權法意義上的“物”，票據(jù)的價值在于其物質載體所附著的權利，包括付款請求權和追索權，其性質是債權而非物權。如持票人已經(jīng)向付款人或承兌人提示付款，付款人或承兌人已經(jīng)支付款項，票據(jù)由付款人或承兌人收回，則票據(jù)關系消滅，票據(jù)無法返還，當事人只能請求相關責任人賠償損失。究竟是判決返還票據(jù)，還是判決由請求返還的人享有票據(jù)權利，存在分歧。

二、需要澄清的模糊認識

(一)單純交付行為不構成票據(jù)法規(guī)定的代理

票據(jù)代理的核心問題是有無代理權，沒有代理權而從事票據(jù)行為構成票據(jù)無權代理，其中又涉及無權代理是否已通過表象因素、善意取得轉化為有權代理的問題。廣義的票據(jù)無權代理包括票據(jù)法上的無權代理及民法上的無權代理兩個層次，前者系依據(jù)票據(jù)法第五條第二款規(guī)定認定的票據(jù)法上的無權代理，具體表現(xiàn)為沒有代理權但卻在票據(jù)上記載代理關系并以代理人的名義在票據(jù)上簽章的，此時由簽章人本人承擔票據(jù)責任。后者是民法上的無權代理，中間人并未在票據(jù)上簽章而以持票人身份向后手交付票據(jù)，該行為以動產(chǎn)交付作為代理權表象，并不具備票據(jù)法規(guī)定的代理外觀要件。

依據(jù)票據(jù)法第五條第一款規(guī)定，票據(jù)當事人可以委托其代理人在票據(jù)上簽章，并應當在票據(jù)上表明其代理關系。依照前述規(guī)定，票據(jù)代理必須具備以下要件：其一，在票據(jù)上注明代理字樣;其二，票據(jù)載明代理人與被代理人的姓名或名稱，通常表述為“某某人代理某某人”。由于票據(jù)法規(guī)定的代理采用顯名標準，因此代理人必須先通過票據(jù)外觀記載自證代理權限，并披露自己與本人之間存在的代理關系。單純的票據(jù)交付行為既不能構成票據(jù)法上的有權代理，也不能構成票據(jù)法上的表見代理，原因就在于欠缺關于交付人與本人之間存在代理關系的文義記載，而票據(jù)后手當然也無理由產(chǎn)生對交付人享有票據(jù)代理權的合理信賴。

(二)空白背書僅適用授權補記且補記事項僅限于持票人的名稱

空白背書是指票據(jù)上的被背書人名稱一欄留白，票據(jù)上僅記載背書人的簽名。空白背書的票據(jù)則可依單純交付方式轉讓，持票人可在空白處補記自己為被背書人，法律推定空白背書的背書人已授權任何持有票據(jù)的被背書人進行補記的權限。

我國票據(jù)法規(guī)定，匯票轉讓必須以背書轉讓的方式進行。但《規(guī)定》第四十九條確認了匯票空白背書轉讓的效力，匯票的背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內記載自己的名稱與背書人的記載具有同等的法律效力。該條規(guī)定與票據(jù)法第三十條的規(guī)定有所不同：后者規(guī)定被背書人的名稱及印章屬于匯票背書的必須記載事項，欠缺必須記載事項的票據(jù)屬無效票據(jù)，不得流轉;前者則對必須記載事項的記載權利人進行了擴大解釋，持票人補記的效力來自于有意留白的背書人的事先授權。這一規(guī)定的出臺，是司法機關對承兌匯票買賣失范現(xiàn)象進行的補救。但可能導致一種誤讀：司法解釋已認可票據(jù)與普通動產(chǎn)的權利公示方式相同,誰占有票據(jù)誰就被推定為合法持票人，無須文義記載予以證明。還可能引發(fā)的另一種誤讀：票據(jù)法規(guī)定被背書人名稱是必要記載事項尚且可以授權補記，更不用說其他事項。

需要澄清的是：首先，文義性是票據(jù)法的基礎，解釋以動產(chǎn)交付占有作為票據(jù)權利的公示方式顯然與票據(jù)文義性的法理基礎相悖。其次，最高人民法院在制定《規(guī)定》時，已經(jīng)參照了現(xiàn)行國際票據(jù)交易慣例及通行做法，因此包含的價值取向一定是順應票據(jù)流轉的需要，促進票據(jù)的流通性。由此可見，即使承認匯票空白背書的法律效力，也一定僅局限于被背書人欄記載空白的情形，接受票據(jù)的后手應審查背書在形式上是否連續(xù)，票據(jù)必要要素是否齊全。只有具備前述條件的票據(jù)，在最后一欄即被背書人欄留白時，才不會對之前票據(jù)背書的形式連續(xù)性產(chǎn)生影響。

三、解決思路：證明義務的完成

(一)善意失票人的身份證明

依據(jù)《規(guī)定》第三十七條、第三十八條的規(guī)定，失票人的構成要件為：一是在票據(jù)喪失以前最后持有票據(jù)的人;二是能夠舉證證明失票原因的人。其中對最后持票人的含義可作寬泛解釋，即不僅包括姓名或名稱已被記載于票面上的權利人，還包括基于票據(jù)權利人意思委托占有的保管人、代收款項人、委托收款的背書人、質權人等，以及通過單純交付方式受讓票據(jù)的人。只要能證明自己最后合法占有票據(jù)，就可以成為適格的失票人。

票據(jù)具有高度的流通性，在票據(jù)到期日屆至之前，可以連續(xù)地背書轉讓。因此一旦發(fā)現(xiàn)失票，最后持票人應及時向法院申請公示催告或向公安機關報案，否則不足以證明其確實非于其本意使票據(jù)脫離占有。“及時”這一時間性要素已成為各地法院考量失票人是否善意的關鍵依據(jù)。

(二)適格持票人的身份證明

依據(jù)票據(jù)法第三十一條的規(guī)定，持票人依背書的連續(xù)性證明其享有匯票權利。票據(jù)上背書的連續(xù)性，僅指背書轉讓形式上的連續(xù)性，但在票據(jù)記載的前后手之間，還應具有對價關系或原因關系。在匯票買賣中，票據(jù)記載的前后手之間通常既不認識，也無業(yè)務往來，票據(jù)的受讓依賴于中間人的交付，后手持票人除需證明其與票據(jù)交付人之間具有借貸、貿(mào)易或其他基礎法律關系外，還需證明中間交付人與票據(jù)記載的前手之間具有基礎法律關系，舉證責任難度相對較大，需要當事人在交付票據(jù)之前索要及預留相關證據(jù)。《規(guī)定》第四十九條減輕了空白背書持票人的舉證責任。換言之，最后持票人享有自行補記被背書人的權利，該補記行為不要求持票人必須證明其與票據(jù)前手之間具有實質性的原因關系，一旦要求承兌或付款的持票人是被背書人本人，即可被推定為與前手具有對價關系的合法持票人。

票據(jù)的背書是否連續(xù)，還與簽章要素有直接關系，只有簽章前后銜接，才可視為背書連續(xù)。因此，接受票據(jù)時先要審查法人公章和法定代表人簽章是否齊全，背書人與被背書人的簽章是否前后銜接，簽章是否符合票據(jù)法的規(guī)定。票據(jù)法第七條規(guī)定，票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。通說認為，有效的法人簽章必須由單位公章與法定代表人或其授權的代理人的私章組成，缺少任何一枚均不能構成有效簽章。這是因為：立法隱含的理念，即單純的單位印章，因不能辨別系由何人代表單位所為，故無法反映該單位具有真實的出票意思，因此也不能構成有效的簽章。只有加蓋法定代表人或其授權代理人簽章后，才能明確反映出由誰代表單位簽章，才能確保單位具有真實的出票意思，也才能構成有效簽章。