在我國(guó)的案件受理中，為了保證犯罪人在辦案機(jī)關(guān)的控制范圍內(nèi)，不再危害社會(huì)和其他個(gè)人。我國(guó)對(duì)這類人采取了一定的監(jiān)控措施和監(jiān)管措施，但為了防止刑訊逼供的情況發(fā)生，我國(guó)對(duì)這部分內(nèi)容郵政加了相應(yīng)的解釋。下面小編就刑事訴訟法變更強(qiáng)制措施都有哪些改變，這類問(wèn)題為你解答。

一、我國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)第二十六條規(guī)定:“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人有權(quán)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定;不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說(shuō)明不同意的理由。”

首先，在申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施方面，明確寫明辯護(hù)人也有權(quán)申請(qǐng)，以前沒(méi)有提到。

第二，增設(shè)了取保人在取保候?qū)?/a>期間的義務(wù)，這個(gè)是草案的69條。對(duì)于公安機(jī)關(guān)監(jiān)管取保候?qū)徣颂峁┝烁嗟目趯?shí)，這是一個(gè)細(xì)化的規(guī)定。

第三，還有監(jiān)視居住的適用方式問(wèn)題，這次算是細(xì)化的。因?yàn)橐恢币詠?lái)大家認(rèn)為監(jiān)視居住是被廢棄了，要么特定羈押，要么就不使。

這些規(guī)定做出來(lái)以后，我知道大家非常高興，但細(xì)分析，它也還有缺欠。

第一，從根本上說(shuō)，這次強(qiáng)制措施的修改，基本上沒(méi)有動(dòng)原來(lái)的框架，等于還是在沿用原來(lái)前蘇聯(lián)遺留下來(lái)的框架之下的修改。強(qiáng)制措施是干什么的?它原本是刑事訴訟程序性的保障，就是為了排除刑事訴訟中的妨礙。一般在刑事訴訟當(dāng)中的妨礙有兩個(gè)方面，一個(gè)是行為人的妨礙，所以要保全行為人，比方逮捕。還有一個(gè)是物的妨礙，比方說(shuō)扣押。這些在西方國(guó)家里都會(huì)納入強(qiáng)制措施的范疇，我們國(guó)家只是沿用了前蘇聯(lián)的做法，對(duì)行為人進(jìn)行保全。可是，這次修改還是沒(méi)有改掉把強(qiáng)制措施作為偵查的主要方法，包括我們剛才談到的刑訊逼供，都是在強(qiáng)制措施采取期間發(fā)生的。既然這些都是保障行為人不去妨礙刑事訴訟的正常進(jìn)行，僅此而已就不應(yīng)該成為行為之源，我們不應(yīng)該是用這樣的方式，但是現(xiàn)在等于把強(qiáng)制措施都給實(shí)體化了。

另外，強(qiáng)制措施是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)行為人采取的剝奪法定自由的方法，實(shí)際上已經(jīng)淪為一種偵查取證的手段。淪為偵查取證的手段之后，緊接著第二個(gè)問(wèn)題就出現(xiàn)了，取證來(lái)源的正當(dāng)性就沒(méi)有了，包括剛才大家一直談的刑訊逼供的問(wèn)題。如果偵查程序的高度封閉性不被打破，沒(méi)有第三方介入的話，最終不能在法庭上得到證明。

再有，我還想說(shuō)，真正發(fā)揮“律師在場(chǎng)”的作用，就必須有配套的措施來(lái)“輔佐”，在法庭上有證明體系來(lái)補(bǔ)充權(quán)利，你的權(quán)利才能落實(shí)下來(lái)。

這個(gè)證明體系是什么?律師不在場(chǎng)的所有東西，都不能作為定案根據(jù)。只有這樣的證據(jù)規(guī)則出來(lái)，或者法庭認(rèn)定規(guī)則出來(lái)，可能律師在場(chǎng)權(quán)才能有一定意義的。

關(guān)于強(qiáng)制措施中的問(wèn)題，我認(rèn)為最嚴(yán)重的癥結(jié)就是偵查地點(diǎn)的封閉性。要想打破這個(gè)是非常難的，遠(yuǎn)不像我們想的那樣做實(shí)驗(yàn)就可以弄好，做實(shí)驗(yàn)是要有人配合的，真正的要打破是要有公權(quán)力，在實(shí)踐中可能并不是那么簡(jiǎn)單。

還有一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，就是現(xiàn)在的強(qiáng)制措施，在適用的時(shí)候沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的原因，是到法庭上不用去證明它的正當(dāng)性，你要想在法庭上證明拘留、傳喚都是正當(dāng)?shù)模仨氂械谌降淖C明。比方說(shuō)什么叫有礙偵查的情節(jié)，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)告訴我們，情形是多種多樣的，我們不可能在立法上把標(biāo)準(zhǔn)具體寫下來(lái)，因?yàn)槲覀儾皇且粋€(gè)判例國(guó)家，也不是做一個(gè)判例，但是什么是有礙偵查的情形，有相當(dāng)理由就叫，還是有合理根據(jù)就叫，法律沒(méi)有給出規(guī)定，你是用列舉的方式，什么方式都沒(méi)有，這種情形下沒(méi)有判斷的標(biāo)準(zhǔn)，所以大家覺(jué)得前面寫了那么多，最后一個(gè)有礙偵查情形，就把前面所有的情形給架空，這種臆斷不是武斷的，這是幾十年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，肯定會(huì)被架空。1996年刑訴法到現(xiàn)在，1996年刑訴法好好的落實(shí)好就是一個(gè)非常完備的人權(quán)保障。

說(shuō)到人權(quán)我也想多說(shuō)兩句，其實(shí)人權(quán)的概念本來(lái)內(nèi)涵外延非常廣泛，但是在刑事訴訟法條件下，一定是人在威脅情況下的公權(quán)力，是公權(quán)力不可以隨便對(duì)我的住宅權(quán)，通訊權(quán)進(jìn)行侵犯。被害人是什么權(quán)利，他們是用另一種制度保障，但是不能指望在一種制度下把兩個(gè)矛盾利益全部保障掉，不然的話就會(huì)在個(gè)案當(dāng)中出現(xiàn)如何選擇的矛盾。如果在個(gè)案當(dāng)中怎么樣選擇，一定是選擇公權(quán)力威脅下的人權(quán)，因?yàn)樾淘V法本質(zhì)的內(nèi)在就是公權(quán)力之下，所以被害人保障一定是刑事訴訟研究的中心。一個(gè)社會(huì)的制度本身就需要不同的制度互相補(bǔ)充，才能完善它的功能，而不能在一個(gè)制度下完成所有的完美。

關(guān)于強(qiáng)制措施這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為這次的修改，不會(huì)有太過(guò)理想的改觀。

第一，它的正當(dāng)性在法庭上沒(méi)法得到證明，因?yàn)樗诜忾]的程序里做出來(lái)的，沒(méi)有有第三方出來(lái)作證。

第二，大家談到的羈押場(chǎng)所的分離，還有錄音錄像制度。英國(guó)有錄音錄像制度，他們的機(jī)構(gòu)和財(cái)政都直屬在另外一個(gè)國(guó)家的機(jī)構(gòu)，根本是和羈押場(chǎng)所無(wú)關(guān)的。

另外，還有逮捕制度。我要去逮捕他，就需要一個(gè)第三方簽署的令狀，你要去搜查什么地方，拘留什么人，以及后來(lái)再加上律師在場(chǎng)，這一系列的制度才能保證偵查過(guò)程中所得證據(jù)在法庭上有了可證據(jù)性，不然就根本沒(méi)有辦法證明。但是這個(gè)過(guò)程是很漫長(zhǎng)的，但是我覺(jué)得有一點(diǎn)，走一點(diǎn)，有一步走一步。

使得案件的審理更加合理化和合法化。但在實(shí)際的炒作過(guò)程中還是會(huì)出現(xiàn)一些偏差，這也是我們?nèi)藶榉删帉懰荒芸刂频摹＿€希望大家要遵守法律法規(guī)，以免對(duì)自己的人身自由造成傷害。

2020最新刑法修正案九全文

刑法修正案九草案最新內(nèi)容是什么

2020最新刑法全文（根據(jù)刑九整理）