對(duì)于案件的審理方面肯定是公平公正是最基本的，我們國(guó)家的法院就是遵循著公平公正的原則。對(duì)于法院我們國(guó)家的規(guī)定是有很多的，其中就有審判委員會(huì)。審判委員會(huì)是在法院當(dāng)中人民法院內(nèi)部對(duì)審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式。那么是什么呢？

審判委員會(huì)

審判委員會(huì)是人民法院內(nèi)部對(duì)審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織形式。各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。主要任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題。

最高人民法院審判委員會(huì)是中華人民共和國(guó)最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，其任務(wù)是：總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題。最高法審委會(huì)的會(huì)議由最高人民法院院長(zhǎng)主持。審判委員會(huì)由院長(zhǎng)(1人)，常務(wù)副院長(zhǎng)(1人)、副院長(zhǎng)(若干)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)和審判員若干人組成。

最高人民法院院長(zhǎng)由全國(guó)人民代表大會(huì)選舉和罷免，最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員等由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。

機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介

性質(zhì)

審判委員會(huì)是中國(guó)特有的審判組織形式，它作為審判工作的一個(gè)集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，在討論、決定重大、疑難案件，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)和其他有關(guān)審判工作方面發(fā)揮了一定的積極作用。

審判委員會(huì)是本院決定案件處理的最高審判組織，是審判業(yè)務(wù)方面的決策機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)和監(jiān)督全院審判工作。其任務(wù)是：總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，討論重大或疑難案件以及其他有關(guān)審判工作問(wèn)題。

審判委員會(huì)實(shí)行民主集中制。審判委員會(huì)討論案件，依法實(shí)行回避制度。

組成

委員會(huì)是法院的最高審判組織，其任務(wù)是：總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題。

審判委員會(huì)的會(huì)議由法院院長(zhǎng)主持，成員由院長(zhǎng)1人，副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、資深審判員若干人組成。組成人數(shù)是單數(shù)。其實(shí)它是不參加審判的權(quán)利組織，特別是其關(guān)于審判業(yè)務(wù)的決定必須予以執(zhí)行。很多學(xué)者對(duì)于審判委員會(huì)的利弊都在評(píng)論，莫衷一是。但是，其的權(quán)威性是自不待言的。

必要性

首先，形成良好的“治療方案”的前提是發(fā)現(xiàn)“病因”。審委會(huì)是中國(guó)司法制度的重要組成部分，也是中國(guó)司法制度的一大特色。原因在于無(wú)論是大陸法系還是英美法系，其審判組織內(nèi)部都并不設(shè)置審委會(huì)，這是學(xué)界所認(rèn)同的，也經(jīng)常是學(xué)界對(duì)中國(guó)審委會(huì)制度提出質(zhì)疑的理由之一。但我們不能就此以“與世界接軌”為理由而全盤(pán)否定現(xiàn)存的審委會(huì)制度，同時(shí)審委會(huì)的存在，至少對(duì)于基層法院而言，對(duì)于保障更為良好的司法是必要的，或者說(shuō)是利大于弊的 。基于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我們不主張立刻廢除審委會(huì)制度，而主張保留審委會(huì)制度，同時(shí)轉(zhuǎn)變其部分職能。這實(shí)際上就是要對(duì)該制度“動(dòng)一次大手術(shù)”，而這前提就是要能夠?qū)⒅贫冗@一“手術(shù)對(duì)象”身上存在的“病變”處找到，否則就顯得有些盲目。

其次，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的過(guò)程事實(shí)上就是反思制度存在的瑕疵的過(guò)程。盡管對(duì)廢除審委會(huì)制度持反對(duì)態(tài)度，但一項(xiàng)制度如果期望能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)、正常地運(yùn)作下去，就必須能夠?yàn)槿藗兯嬲龔V泛地接受和認(rèn)可，避免“說(shuō)三道四”。回避存在的問(wèn)題不是支持一項(xiàng)制度的明智之舉，而應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新，完善制度，從而賦予其生命力和說(shuō)服力。

制度

就像前面所舉“外科手術(shù)”的例子，醫(yī)生在手術(shù)前總是依據(jù)一定的醫(yī)學(xué)邏輯、醫(yī)學(xué)知識(shí)和醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)來(lái)發(fā)現(xiàn)病因，從而救治病人。反思審委會(huì)制度存在的問(wèn)題也一樣，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的邏輯和運(yùn)用分析研究方法來(lái)分析。

這里的分析研究方法是指把審委會(huì)制度整體分解為若干部分進(jìn)行研究，或者把審委會(huì)制度的個(gè)別特征和方面分解出來(lái)進(jìn)行審查的方法，它是與系統(tǒng)研究審委會(huì)制度的系統(tǒng)方法是完全對(duì)立的。根據(jù)分析結(jié)論的精確程度不同，分析方法可以分為定性和定量分析兩種。

對(duì)于法院審判委員會(huì)是什么的問(wèn)題我們國(guó)家是有相關(guān)的說(shuō)明的，對(duì)于這個(gè)法院審判委員會(huì)的確立就是為了更好的讓法院進(jìn)行一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，從而更好的審理案件。所以說(shuō)這個(gè)委員會(huì)的設(shè)立對(duì)于法院來(lái)說(shuō)有一個(gè)非常好的促進(jìn)作用，更好的完善作用。

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)信訪工作規(guī)則

業(yè)主委員會(huì)有哪些權(quán)利和義務(wù)?

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的情形？不予受理的情形？