一，拒不執(zhí)行生效判決裁定辯護詞的依據(jù)有哪些

最高人民法院《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“司法解釋”)第八條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留。認為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關立案查處。”第七條規(guī)定：“拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。”

最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第二條規(guī)定：“犯罪地是指犯罪行為發(fā)生地”。

1、本案由一個民事執(zhí)行案件進入刑事訴訟的啟動程序是違法的。根據(jù)前述司法解釋第八條規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立案偵查啟動應是負責執(zhí)行的人民法院認為行為人的行為已構成犯罪，將案件依法移送犯罪行為發(fā)生地的公安機關立案查處。從本案實際情況來看，X區(qū)公安分局立案的依據(jù)有關企業(yè)在2005年5月12日的報案。X區(qū)公安分局在2005年6月2日立案偵查后為搜集證據(jù)才向龍巖市中級人民法院調取相關執(zhí)行案件的材料，而龍巖市中級人民法院在回函中也僅是表述案件的執(zhí)行情況，根本沒有認為上訴人的行為已構成犯罪，也沒有將案件移送X區(qū)公安分局立案偵查的意思表示，更無作出法律規(guī)定所必須的移送案件決定書(詳見龍巖市中級人民法院致X區(qū)公安分局的函)。可見，X區(qū)公安分局無權自行啟動本案的刑事立案偵查程序。

公訴人稱“公安機關亦可根據(jù)受害人的舉報立案偵查”是沒有任何法律依據(jù)且明顯違反現(xiàn)行法律規(guī)定的。辯護人認為：公民、法人或其他組織向公安機關檢舉他人犯罪固然是其法定的權利，但X區(qū)公安分局作為偵查機關應當知法、守法，如果認為確有必要立案偵查，也應告知當事人請求xx市中級人民法院依法作出決定，或應當建議xx市中級人民法院作出決定，只有在龍巖市中級人民法院作出移送案件的決定后，犯罪行為發(fā)生地的公安機關方可立案偵查。

拒不執(zhí)行生效的判決裁定需要自己留意有關的法律約束，但是在問題的處理上會有實際的參考，因此自己不需要過度的糾結，只要自己的操作符合國家的有關條例就可以，但是需要自己積極的應對，確保相關的環(huán)節(jié)不會出錯，此類問題需要專業(yè)人員來處理。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的表現(xiàn)形式有哪些

拒不執(zhí)行判決裁定罪該怎么處罰

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是什么？