搶劫罪什么情況是屬于犯罪未遂

(1)應以行為人的搶劫是否非法占有了公私財物為標準，已非法占有公私財物的為既遂，尚未非法占有公私財物的是未遂。

(2)認為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權利，就是既遂;

(3)認為本條對搶劫罪分兩款作了規(guī)定，實際上是兩個犯罪構成，因此，應當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應以搶到財物與否為既遂與未遂的標準;第二款是結果加重犯，不存在未遂的問題。

搶劫罪的既遂、未遂如何認定?搶劫罪既遂、未遂的認定標準是什么?搶劫罪的結果加重犯是否存在犯罪未遂?搶劫罪的既遂、未遂在搶劫罪的司法實踐中所起的作用到底是什么?這些都是搶劫罪在刑法理論與司法實踐中一直存有爭議的問題。**拉底說過，自由的思考去追隨一種觀點，而不論其將會引向何處，是建設性學術活動所必不可少的要求。然而歷史和現(xiàn)實告訴人們要達到這種境地是不容易的。2005年6月8日最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第10條對搶劫罪的既遂、未遂的認定作了如下解釋：

搶劫罪侵犯的是復雜客體，既侵犯財產權利又侵犯人身權利，具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂;既未劫取財物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。據(jù)此，刑法第263條規(guī)定的8種處罰情節(jié)中除“搶劫致人重傷、死亡的”這一結果加重情節(jié)之外，其余7種處罰情節(jié)同樣存在既遂、未遂問題，其中屬搶劫未遂的，應當根據(jù)刑法關于加重情節(jié)的法定刑規(guī)定，結合未遂犯的處理原則量刑。

由此，搶劫罪的這些本來極有爭議的問題在中國由于司法解釋的介入，在司法實踐中就變得似乎不是問題了，刑法理論的爭論似乎也因此而偃旗息鼓了。盡管在這個司法解釋中，最高人民法院僅僅對搶劫犯罪中涉及到人身傷害的情形作了既遂、未遂的認定解釋，但由此可以看出最高人民法院對搶劫罪既遂、未遂的認定偏向于以搶劫罪的所謂犯罪客體作為區(qū)分搶劫罪既遂、未遂的主要標準，并以是否造成人體傷害為輔助依據(jù)。然而恰恰就在這一似乎不存在問題的問題背后，卻蘊藏著更深的應當要解答的理論與實踐問題。因為這一司法解釋本身是否具有理論上的根據(jù)，在司法實踐中到底具有什么樣的價值體現(xiàn)，值得刑法理論進行必要的思考。在這方面刑法學者有責任運用自己的專業(yè)知識，找出其中的問題所在，以指出其不足之處。

以上就是律霸網(wǎng)小編提供的有關搶劫罪中搶劫未遂的行為的相關內容解釋。無論是否成功，搶劫也是非法占有他人公私財務的行為，希望大家認真對待。如果您的情況比較特殊。也可以通過律霸網(wǎng)尋求律師咨詢。