搶劫罪什么情況是屬于犯罪未遂

(1)應(yīng)以行為人的搶劫是否非法占有了公私財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，已非法占有公私財(cái)物的為既遂，尚未非法占有公私財(cái)物的是未遂。

(2)認(rèn)為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)也侵犯人身權(quán)利的犯罪。因此，無(wú)論搶到財(cái)物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權(quán)利，就是既遂;

(3)認(rèn)為本條對(duì)搶劫罪分兩款作了規(guī)定，實(shí)際上是兩個(gè)犯罪構(gòu)成，因此，應(yīng)當(dāng)按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，即第一款是一般搶劫罪，就應(yīng)以搶到財(cái)物與否為既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn);第二款是結(jié)果加重犯，不存在未遂的問(wèn)題。

搶劫罪的既遂、未遂如何認(rèn)定?搶劫罪既遂、未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么?搶劫罪的結(jié)果加重犯是否存在犯罪未遂?搶劫罪的既遂、未遂在搶劫罪的司法實(shí)踐中所起的作用到底是什么?這些都是搶劫罪在刑法理論與司法實(shí)踐中一直存有爭(zhēng)議的問(wèn)題。**拉底說(shuō)過(guò)，自由的思考去追隨一種觀點(diǎn)，而不論其將會(huì)引向何處，是建設(shè)性學(xué)術(shù)活動(dòng)所必不可少的要求。然而歷史和現(xiàn)實(shí)告訴人們要達(dá)到這種境地是不容易的。2005年6月8日最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳佟寠Z刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第10條對(duì)搶劫罪的既遂、未遂的認(rèn)定作了如下解釋：

搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂;既未劫取財(cái)物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。據(jù)此，刑法第263條規(guī)定的8種處罰情節(jié)中除“搶劫致人重傷、死亡的”這一結(jié)果加重情節(jié)之外，其余7種處罰情節(jié)同樣存在既遂、未遂問(wèn)題，其中屬搶劫未遂的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于加重情節(jié)的法定刑規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑。

由此，搶劫罪的這些本來(lái)極有爭(zhēng)議的問(wèn)題在中國(guó)由于司法解釋的介入，在司法實(shí)踐中就變得似乎不是問(wèn)題了，刑法理論的爭(zhēng)論似乎也因此而偃旗息鼓了。盡管在這個(gè)司法解釋中，最高人民法院僅僅對(duì)搶劫犯罪中涉及到人身傷害的情形作了既遂、未遂的認(rèn)定解釋，但由此可以看出最高人民法院對(duì)搶劫罪既遂、未遂的認(rèn)定偏向于以搶劫罪的所謂犯罪客體作為區(qū)分搶劫罪既遂、未遂的主要標(biāo)準(zhǔn)，并以是否造成人體傷害為輔助依據(jù)。然而恰恰就在這一似乎不存在問(wèn)題的問(wèn)題背后，卻蘊(yùn)藏著更深的應(yīng)當(dāng)要解答的理論與實(shí)踐問(wèn)題。因?yàn)檫@一司法解釋本身是否具有理論上的根據(jù)，在司法實(shí)踐中到底具有什么樣的價(jià)值體現(xiàn)，值得刑法理論進(jìn)行必要的思考。在這方面刑法學(xué)者有責(zé)任運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)，找出其中的問(wèn)題所在，以指出其不足之處。

以上就是律霸網(wǎng)小編提供的有關(guān)搶劫罪中搶劫未遂的行為的相關(guān)內(nèi)容解釋。無(wú)論是否成功，搶劫也是非法占有他人公私財(cái)務(wù)的行為，希望大家認(rèn)真對(duì)待。如果您的情況比較特殊。也可以通過(guò)律霸網(wǎng)尋求律師咨詢。