司法實(shí)踐中有兩種截然相反的觀點(diǎn)。之所以產(chǎn)生這樣的后果，是因?yàn)閷?duì)適用刑法第十七條第三款(下稱條文一)和第四十九條(下稱條文二)有不同的理解。

條文一：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

條文二：犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。

單獨(dú)理解條文一或者條文二都十分淺顯簡(jiǎn)單，不會(huì)出錯(cuò);一般情況下，未成年人犯罪都是輕微犯罪，只適用條文一，這也不會(huì)出錯(cuò)。但是，當(dāng)未成年人犯罪屬嚴(yán)重犯罪需適用條文二時(shí)，就發(fā)生了前述的分歧。

否定論認(rèn)為，對(duì)未成年犯適用條文二意味著最高只能判處無期徒刑，同時(shí)還必須適用條文一，結(jié)果是不能對(duì)未成年犯判處無期徒刑。

肯定論認(rèn)為，條文一是對(duì)未成年犯進(jìn)行司法保護(hù)的“一般規(guī)定”，與之對(duì)應(yīng)，條文二就是“特殊規(guī)定”。條文一具有普適性，在任何未達(dá)死刑的犯罪中都能顯示出其有效性，十分易于操作，因此，它是“一般規(guī)定”。但是在任何已達(dá)死刑的犯罪中，條文一就失去其有效性：用老百姓的話說，死十次、百次都不虧的(未成年犯罪)人，該不該判死刑判了死刑算不算從輕或減輕當(dāng)然,判處無期徒刑肯定算從輕或減輕!這就出現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)難以掌握、自由裁量空間巨大的問題。針對(duì)這一特別情況，結(jié)合國(guó)際上保護(hù)未成年犯的司法標(biāo)準(zhǔn)，條文二自然應(yīng)邀而出，以封頂?shù)姆绞綄?duì)未成年犯進(jìn)行保護(hù)，因此，它只能是“特別規(guī)定”。

按照特別優(yōu)于一般的原則，當(dāng)情景相適需適用“特別規(guī)定”的時(shí)候，就必須適用“特別規(guī)定”，并且不得再適用“一般規(guī)定”，因此，只能適用條文二。只適用條文二就意味著完全可以對(duì)未成年犯判處無期徒刑。

肯定論的另一個(gè)理由是它符合禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則要求:不能基于同一事實(shí)和理由重復(fù)評(píng)價(jià),重復(fù)評(píng)價(jià)的含義就是重復(fù)起訴以及同一訴訟過程中的重復(fù)懲罰或者重復(fù)從輕、減輕。而條文一和條文二都是基于同一事實(shí)和理由的從輕、減輕,因此,不能同時(shí)適用,只能單獨(dú)適用,因而完全可以對(duì)未成年犯判處無期徒刑。

之所以出現(xiàn)前述否定論與肯定論之爭(zhēng)，一個(gè)很重要的原因就是因?yàn)闂l文一有疏漏，使法律失去應(yīng)有的嚴(yán)密性。因此，筆者建議在條文一尾部加上一句話，將其修改為：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。