1、建立完善的罰金刑執(zhí)行機構(gòu)和。明確規(guī)定罰金刑由誰來執(zhí)行。從規(guī)范執(zhí)行程序、保障文書的嚴肅性出發(fā)，根據(jù)審執(zhí)分離的原則和執(zhí)行專業(yè)化、規(guī)范化的必然要求，按照執(zhí)行局作為法院內(nèi)部的專門執(zhí)行機構(gòu)理應負責所有裁判文書的執(zhí)行的司法理念，法律應作出明確規(guī)定，中的罰金刑應由執(zhí)行局來負責執(zhí)行。同時規(guī)定，對主動繳納罰金的由刑庭執(zhí)行;對需要的，由刑庭或庭立案后移送執(zhí)行庭執(zhí)行。

2、建議修改或?qū)ε刑幜P金刑作出。在審執(zhí)分離的情況下，刑庭只按照刑法規(guī)定考慮判決而不考慮執(zhí)行，如果罰金數(shù)額遠遠超過被告人的承受能力而長期不能執(zhí)行，這種弊端造成罰金刑執(zhí)行困難，致使刑罰目的不能實現(xiàn)，嚴重影響了司法公正。有鑒于此，法院在判處罰金時，對被告人在保證自由刑公正的基礎(chǔ)上，可兼顧效率原則，適當?shù)乜紤]被告人的不同經(jīng)濟狀況和繳納罰金的能力，對自由刑和罰金進行不同形態(tài)的并科處罰。同時規(guī)定繳納罰金的期限，在判決書生效后一定期限內(nèi)繳納，避免長期得不到執(zhí)行。

3、加強公、檢、法三機關(guān)的配合，實行公、檢、法三家聯(lián)動制。建立制度和扣押、凍結(jié)等的移送機制。明確規(guī)定，公安機關(guān)和檢察院根據(jù)犯罪的需要，可以查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的財產(chǎn)。在案件，當犯罪嫌疑人涉嫌可能判處罰金刑的罪名時，公安機關(guān)或檢察院應對犯罪嫌疑人的狀況進行詳細調(diào)查，記錄在案，并對其財產(chǎn)先行查封、扣押或指定財產(chǎn)保管人責令妥善保管，以防止將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿，然后將財產(chǎn)狀況隨案移送檢察院和法院。這樣給法院執(zhí)行罰金刑打下了堅實的基礎(chǔ)。同時，與監(jiān)獄、勞改單位、刑滿釋放人員所在地的公安機關(guān)及基層組織之間形成互動，使法院能夠及時掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，以便于隨時追繳。法院對尚未執(zhí)行的罰金刑案件交由當?shù)毓矙C關(guān)備案，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)應立即通報法院，必要時可先行查封、扣押。

4、適當運用罰金刑易科制度。目前我國沒有實行罰金刑易科。從目前罰金刑執(zhí)行的情況來看，只依據(jù)刑法第53條所規(guī)定的原則方法來執(zhí)行，無法從根本上解決罰金刑執(zhí)行難的矛盾。在罰金刑執(zhí)行如遇到罪犯拖欠、拒付罰金或無力繳納時，我們可以借鑒國外的罰金刑易科制度，采取一些替代的執(zhí)行方法，如易科監(jiān)禁或者指令其參加不剝奪自由的勞動，以勞動收入償還罰金。根據(jù)我國的實際情況，可以增加被執(zhí)行人服勞役的執(zhí)行方法，對那些確無財產(chǎn)可供執(zhí)行者待刑滿釋放后可用服勞務方式進行執(zhí)行;或?qū)αP金刑執(zhí)行也可以采取以工易罰的方法解決，等等。這樣適當實行罰金刑易科制度，可以化解罰金刑執(zhí)行難的問題，以達到懲罰犯罪的目的，維護司法的嚴肅與公正。

5、完善罰金的減免制度。刑法第53條規(guī)定：“……如果遭遇不能抗拒的災禍繳納確有困難的，可以酌情減少或者免除。”刑事訴訟法第219條規(guī)定：“……如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確有困難的，可以裁定減少或者免除。”

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第359條2款規(guī)定：“如果由于遭遇不能抗拒的災禍繳納罰金確有困難的，犯罪分子可以向人民法院申請減少或者免除。人民法院查證屬實后，可以裁定對原判決確定的罰金數(shù)額予以減少或者免除。”雖然上述規(guī)定對罰金刑減免作出了規(guī)定，但過于籠統(tǒng)和苛嚴，而且實踐中對于適用減免的條件、標準、程序以及有權(quán)裁定減免的主體認識也不統(tǒng)一，故法院極少適用減免罰金刑。因此，應適當降低罰金刑減免的適用條件，擴大減免罰金刑的適用范圍，使減免罰金刑的功能得到充分發(fā)揮，并對具體操作程序予以細化，使之具有可操作性。