但是對罰金刑的適用原則、罰金刑能否對一些特殊的犯罪主體適用以及罰金刑應(yīng)否適用等問題,仍然存在爭議。我國現(xiàn)行刑法較之修訂之前擴(kuò)大了罰金刑的適用范圍,約有160多種罪名的法定刑中規(guī)定有罰金刑,這說明我國從刑事立法上改變了重型的傳統(tǒng),適應(yīng)了世界刑罰輕緩化的發(fā)展方向。但是由于法律對罰金刑適用與的相關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng),加上司員對罰金刑適用的必要性認(rèn)識不足,導(dǎo)致罰金刑在司法實踐中并未得到很好的適用與執(zhí)行。例如:在實際的司法裁判中,常常出現(xiàn)應(yīng)判處罰金刑的,由于數(shù)額難以確定等原因而不判處罰金,而且不同地區(qū)、不同的法院對相同或類似的案件裁量的罰金刑數(shù)額差別很大,甚至同一法院對相同或類似案件裁量的罰金刑數(shù)額也不一致,或者判處罰金刑之后,由于法律沒有規(guī)定具體的罰金刑的執(zhí)行程序,使罰金刑的執(zhí)行無法可依,從而導(dǎo)致大量的罰金刑不能得以執(zhí)行,嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威性。因此,研究罰金刑在司法實踐中如何正確的適用與執(zhí)行,仍然有著重要的意義。
一、罰金刑的適用原則
罰金刑的適用原則,就是指法院在決定對犯罪人適用罰金刑時所必須遵守的原則,它包括兩個方面的內(nèi)容:一是對犯罪人在判處刑罰時是否適用罰金刑應(yīng)遵循的原則;二是確定罰金刑數(shù)額應(yīng)遵循的原則;前者確定的是對犯罪人要不要科處罰金的的問題,后者要解決的是對犯罪人適用罰金刑后,科處多少數(shù)額罰金的問題。
1、用以確定對犯罪人是否適用罰金刑應(yīng)遵循的原則我國刑法適用罰金刑的表述主要有以下幾種:一是對單位判處罰金;二是“判處、、或者罰金”;三是“并處或單處罰金”;四是“并處罰金”。上述四種不同的表述,規(guī)定了不同的罰金刑的適用對象。凡是將“判處有期徒刑、拘役、管制或者罰金”和“并處或單處罰金”作為法定刑的犯罪均是犯罪性質(zhì)和犯罪情節(jié)較輕的犯罪,把“并處罰金”作為法定刑的犯罪大多是經(jīng)濟(jì)犯罪、貪利性犯罪或處刑較重的犯罪。基于此,對某一犯罪是否適用罰金刑,可以分為兩種情況,其一,對某一犯罪是否應(yīng)單獨用罰金刑;其二,對某一犯罪是否應(yīng)并處罰金刑。
(1)對某一犯罪是否應(yīng)單獨適用罰金刑,主要依據(jù)犯罪人犯罪情節(jié)的輕重及犯罪人人身危險性的大小來確定,只有犯罪人的犯罪情節(jié)較輕、人身危險性較小的情況下,才能單獨適用罰金刑。這是因為:第一,罰金刑相對于自由刑和生命刑來說是一種較為輕緩的刑罰,對犯罪情節(jié)較輕的人適用罰金刑符合罪刑相適應(yīng)的原則。而且對性質(zhì)較輕的犯罪適用罰金刑,不會過分影響犯罪人的名聲,也有象自由刑的執(zhí)行那樣給犯罪人留下污點而影響其下常的家庭生活和社會關(guān)系,有得犯罪人的改造。第二,罰金刑畢竟是一種較為輕緩的刑罰,它是以剝奪犯罪人一定數(shù)額的金錢為內(nèi)容的刑罰方法對犯罪人不予關(guān)押,因此“罰金刑不象自由刑那樣具有積極的教化改善功能,而只有消極的鎮(zhèn)壓作用所以知決定對犯罪人單獨適用罰金刑時,還應(yīng)該考慮犯罪人的人身危險性即再犯罪的可能性。如果犯罪人的人身危險性較大,單獨適用罰金刑很難達(dá)到制止犯罪、改造犯罪人的目的,所以對這類犯罪人不能單獨適用罰金刑。
(2)對于某一犯罪是否需要并處罰金刑,主要看犯罪人所犯之罪是否明顯帶有金錢企圖并由此獲利,對明顯帶有金錢企圖并由此獲利的犯罪就并處罰金刑。一般來說,這類犯罪都是貪利性的的犯罪或破壞社會主義經(jīng)濟(jì)秩序等與財產(chǎn)有關(guān)的犯罪,其犯罪的動機(jī)大都在于牟取非法暴利。對這類犯罪并處罰金刑,依法給犯罪人經(jīng)濟(jì)上的懲罰,能夠削弱犯罪人的經(jīng)濟(jì)條件,剝奪其再犯罪的能力;而且對于社會上可能實施這類犯罪的人來說,可使其認(rèn)識到實施經(jīng)濟(jì)犯罪可能會暫時得到好處,但最終會化為烏有,促使其及早醒悟,消除經(jīng)濟(jì)犯罪的意念,不去觸犯法律,從而預(yù)防犯罪。
2、確定罰金刑數(shù)額應(yīng)遵循的原則罰金刑數(shù)的裁量,是指人民法院審理案件時,在對犯罪人確定適用罰金刑后,宣告對其判處多少數(shù)額罰金的裁判過程。確定罰金刑數(shù)額應(yīng)遵循的原則,就是裁量罰金刑數(shù)額的依據(jù)。對于這一原則,世界各國刑法的規(guī)定有所不同,概括起來主要有以下三種情況:
(1)“以犯罪人的犯罪情節(jié)”為依據(jù)確定罰金刑的數(shù)額。也就是以犯罪人的行為和犯罪人的罪責(zé)為根據(jù)來確定罰金刑的數(shù)額。一般來說,情節(jié)較輕的犯罪判處罰金的數(shù)額就少一些,相反,情節(jié)較重的犯罪判處罰金的數(shù)額就多一些。
(2)“以犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況”為根據(jù)確定罰金刑的數(shù)額。即決定罰金的數(shù)額以犯罪人支付罰金的能力大小為依據(jù),不考慮或忽視犯罪情節(jié)本身。例如:《巴西刑法》第43條明確規(guī)定:“法官在確定罰金刑時,應(yīng)首先考慮犯人的經(jīng)濟(jì)情況。附款:雖判處最大限度的罰金,但如果法官認(rèn)為罰金對犯人的經(jīng)濟(jì)狀況仍是微不足道的,罰金可以增加2倍。”
(3)“以犯罪情節(jié)為主、同時參酌犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況”來確定罰金刑的數(shù)額。也就是說在裁量罰金刑的數(shù)額時,首先應(yīng)該考慮犯罪情節(jié)的輕重,其次才兼顧犯罪人支付罰金的能力即犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況。例如蒙古人民共和國、西班牙等國均采用這一原則。我國刑法第52條規(guī)定:“判處罰金,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金刑的數(shù)額。”這一條文雖未規(guī)定在確定罰金刑數(shù)額時可參照犯罪人支付罰金的能力,但并不能說明我國罰金刑數(shù)額的裁量原則就是“以犯罪人的犯罪情節(jié)”為根據(jù)。因為2000年12月13日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》已明確指出:“人民法院慶當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié),如違法所得、造成損失的大小等,并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力,依法判處罰金。”這一是對刑法中罰金刑數(shù)額裁量原則的補(bǔ)充。上述規(guī)定表明我國在司法實踐中采用的是“以犯罪情節(jié)為主,同時參酌犯罪人支付罰金的能力”確定罰金刑數(shù)額的裁量原則。應(yīng)該說,這一原則的確立是較為合理和科學(xué)的。理由如下:第一,它符合刑法中罪刑相適應(yīng)的原則。馬克思說過:“如果犯罪的概念要有懲罰,那么實際的罪行就要有一定的懲罰尺度,實際的罪行是有界限的。因此,就是為了使懲罰成為實際的,懲罰也應(yīng)該有界限。”懲罰尺度以罪行的輕重來確定,而罰金刑尺度的標(biāo)志是罰金的數(shù)額。
罰金的數(shù)額主要取決于犯罪情節(jié)的輕重,重罪重判,輕罪輕判,這是罪刑相適應(yīng)的原則在罰金刑適用上的具體表現(xiàn),因此,確定罰金刑的數(shù)額應(yīng)以犯罪情節(jié)為主要依據(jù)。但是罰金刑畢竟不同于自由刑和生命刑,自由和生命人人生而有之,而金錢則不然,富者腰纏萬貫,窮者一貧如洗,由于犯罪人經(jīng)濟(jì)狀況的極大不同,同等數(shù)額的罰金給予他們的刑罰感受性也有很大的差別。所以,在判處罰金刑時,應(yīng)對犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況作適當(dāng)?shù)目紤],以縮小這種差別,使罪犯對刑罰的實際感受與罪刑的輕重相適應(yīng),從而真正實現(xiàn)罰金刑的罪刑相適應(yīng)。第二,它符合我國量刑原則的要求。我國刑法第61條規(guī)定:“對犯罪分子決定刑罰的時候,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”這是我國刑法規(guī)定的刑罰的裁量原則。罰金刑作為刑罰方法的一種,在裁量時也應(yīng)該在這一原則的指導(dǎo)下進(jìn)行,以犯罪情節(jié)的輕重為主要的裁量依據(jù)。而且,犯罪情節(jié)是一個既定的事實,具有客觀性,不隨司法人員的主觀看法而改變,所以,以“犯罪人的犯罪情節(jié)”為主要依據(jù)裁量罰金刑的數(shù)額,可以避免法官的主觀擅斷。如果忽視犯罪人的犯罪情節(jié),單純地看犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況,就會使刑罰的裁量喪失客觀的標(biāo)準(zhǔn),從面也難以做出罪責(zé)刑相適應(yīng)的判決。第三,刑罰的目的在于預(yù)防犯罪和消滅犯罪。
①我國在司法實踐中確立的“以犯罪情節(jié)為主,同時參酌犯罪人的支付罰金的能力”的罰金刑數(shù)額的裁量原則,有利于刑罰目的的實現(xiàn)。**利亞說過:“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處,刑罰就可以收到它的效果,這種大于好處的惡果中,應(yīng)該包含的,一是刑罰的堅定性,二是犯罪既得利益的喪失。”
②這段話可以看出,刑罰目的的實現(xiàn)在于刑罰帶來的惡果應(yīng)大于犯罪所帶來的好處。就罰金刑來說,如果不考慮犯罪人支付罰金的能力,對犯罪人判處的罰金數(shù)額低于其承受能力,就不會使犯罪人感受到刑罰的懲治和痛苦,這樣刑罰并沒有給犯罪人帶來較為嚴(yán)厲的不利的后果,也就不會對犯罪人產(chǎn)生震懾作用,因而就得不到預(yù)防犯罪、消滅犯罪的目的。相反,對犯罪人判處的罰金超過其承受能力,就會導(dǎo)致刑罰不能執(zhí)行,影響判決的嚴(yán)肅性,從而損害法律的尊嚴(yán),而且還會使犯罪人產(chǎn)生抗拒心理,不僅影響到罪犯的改造,而且可能導(dǎo)致新的犯罪產(chǎn)生。因此,在量定罰金刑時,參考犯罪人支付罰金的能力,根據(jù)貧富不同而對罰金數(shù)額有所區(qū)別,才能使犯罪產(chǎn)生同等刑罰之感受性,達(dá)到犯罪預(yù)防的效果,實現(xiàn)刑罰的目的。
③第四,量定罰金刑時,參考犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況,不會導(dǎo)致量刑的不平等。因為罰金刑的特點在于不具備人身性,對于支付罰金能力不同的人,具有不同的懲罰效果。例如:判處10000元的罰金,對腰纏萬貫的富人,就象九牛失一毛,絲毫不影響其正常的生活,而對于一貧如洗的窮人來說,則可能意味著傾家蕩產(chǎn)和負(fù)債累累。因此,對犯同一罪判處同等數(shù)額的罰金,從形式上看是做到了“法律面前人人平等”,而實際上對經(jīng)濟(jì)狀況不同的人卻產(chǎn)生了大相徑庭的懲罰效果,導(dǎo)致了刑罰適用上的不平等。而“以犯罪人犯罪情節(jié)為主,同時參酌犯罪人支付罰金的能力”來確定罰金刑的數(shù)額,既考慮了犯罪情節(jié)這一客觀的量刑情節(jié),又針對罰金刑的特點考慮到了貧富不同的人對罰金刑感受的懸殊,可以避免上述矛盾的產(chǎn)生,做到了實質(zhì)意義上的“法律面前人人平等”。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
因高壓觸電致殘誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任
2021-01-272020消費(fèi)購物如何維權(quán)
2021-01-19版權(quán)費(fèi)用糾紛是怎樣的
2020-11-10包裝相似度多少算侵權(quán)
2020-12-08終審判決一審法院會收到嗎
2020-12-20怎么區(qū)分夫妻共同債務(wù)與夫妻個人債務(wù)
2021-03-20家庭婦女離婚后能要贍養(yǎng)費(fèi)嗎
2021-01-11房屋征收補(bǔ)償決定送達(dá)后會發(fā)生什么
2021-01-14物流合同中仲裁條款的效力有哪些
2021-02-17道路交通事故受傷人員傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)
2021-03-11物業(yè)收取電損費(fèi)合理嗎
2020-12-042020挪用公款罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么
2021-01-22集體合同的概念及內(nèi)容
2020-11-26房屋租賃合同不按手印生效嗎
2020-11-22勞務(wù)外包的好處有哪些
2021-01-06勞動中受了傷該如何賠償呢?
2021-03-09保險公司車險不賠的情況有哪些
2021-02-03淺析國際旅游島背景下有關(guān)農(nóng)用承包地制度
2021-02-06保險公司推定為全額賠償后車主無權(quán)轉(zhuǎn)讓殘車的理賠
2020-12-10保險賠償后能減輕交通肇事罪嗎
2020-11-18