如何理解沒收財產(chǎn)和判處罰金并科原則

需要根據(jù)是一罪多罰還是數(shù)罪并罰來理解，不同成因處罰方式也不同，會有分別執(zhí)行和合并處罰的差異。雖然并科原則某些時候過于嚴(yán)苛，執(zhí)行起來也會有條件阻礙，但其對于罪犯的警示作用是值得肯定。

（一）如何理解沒收財產(chǎn)和判處罰金并科原則

這是一個財產(chǎn)刑的并罰問題，一般來說，對于罰金的并罰，采取并科的原則，對數(shù)罪判處的罰金數(shù)額累計相加，執(zhí)行總和數(shù)額。如果是罰金與沒收財產(chǎn)的并罰問題，那么就要因情況而論。如果一個罪被判處罰金，另一個罪被判處沒收部分財產(chǎn)，采取并罰原則，合并執(zhí)行。如果一個罪被判處罰金，另一個罪被判處沒收全部財產(chǎn)，采取吸收原則，只執(zhí)行沒收全部財產(chǎn)。法條依據(jù)為：《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第三條　依法對犯罪分子所犯數(shù)罪分別判處罰金的，應(yīng)當(dāng)實行并罰，將所判處的罰金數(shù)額相加，執(zhí)行總和數(shù)額。

一人犯數(shù)罪依法同時并處罰金和沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)合并執(zhí)行;但并處沒收全部財產(chǎn)的，只執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑。

（二）為什么要執(zhí)行并科原則

1、并科原則更能貫徹法律面前人人平等原則

中國《憲法》確定了法律面前人人平等原則，1997年《刑法》也對該原則作了明確規(guī)定，并科原則的“一罪一罰、數(shù)罪數(shù)罰”的思想正好符合在刑罰裁量領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)法律面前人人平等原則的要求。采用并科原則則可以避免

不同罪在同樣的幅度內(nèi)處罰局面的發(fā)生，將法律面前人人平等原則進(jìn)行較好的貫徹。

2、并科原則更能貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求行為人犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)當(dāng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰,罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。作為刑法的基本原則之一，該原則與罪刑法定等原則一樣要求在全部的刑法規(guī)范中得到貫徹。中國《刑法》中的限制加重原則，由于其對被告人最后執(zhí)行的刑罰規(guī)定了不得超過一定高度的限制，這樣一來在相當(dāng)部分的情形下難免導(dǎo)致某些犯罪得不到處罰的結(jié)局，從而與吸收原則一樣陷入“數(shù)罪一罰”的尷尬境地，從而無法擺脫不能貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的責(zé)難。而由于并科原則的核心思想就是“一罪一罰、數(shù)罪數(shù)罰”的刑罰公正理念，這種體現(xiàn)公正思想的做法無疑是吸收原則、限制加重原則無法做到的。可見,并科原則與其他原則相比能夠更好地在數(shù)罪并罰這一量刑領(lǐng)域內(nèi)完成貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的任務(wù)。

3、并科原則符合刑罰的目的

刑罰的目的是刑罰論中最重要的概念,也是刑罰論的核心。一般認(rèn)為,刑罰的目的是預(yù)防犯罪，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個方面。特殊預(yù)防和一般預(yù)防相互結(jié)合，形成中國刑罰的完整目的。在刑罰的制定、適用和執(zhí)行三個不同的環(huán)節(jié),對特殊預(yù)防與一般預(yù)防的側(cè)重各有不同。刑罰的制定，側(cè)重一般預(yù)防，兼顧特殊預(yù)防。刑罰執(zhí)行則側(cè)重于特殊預(yù)防。而刑罰的適用，通常是特殊預(yù)防與一般預(yù)防并重,但也可根據(jù)犯罪人、犯罪種類、社會治安形勢、犯罪地區(qū)等情況的不同而對某一方面有所側(cè)重。在刑罰的制定、執(zhí)行、適用過程中,要達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，就必須在各個環(huán)節(jié)盡可能地貫徹平等、公正的基本原則。

依據(jù)現(xiàn)行的限制加重原則，一個人無論犯多少個罪,只要各罪均是被判處有期徒刑，不論總和刑期有多高，數(shù)罪并罰后最多也是20年，使得犯罪分子之間的主觀惡性及社會危害程度的不同難以在刑罰中加以顯現(xiàn)，無法貫徹法律面前人人平等、罪刑相適應(yīng)的基本原則，從而也就無法真正體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的目的和作用。這種犯罪人之間的不平等與不公正的結(jié)局，會造成犯多罪的犯罪人沾沾自喜，并且有恃無恐，而犯罪數(shù)量少的犯罪人心生不滿，從而產(chǎn)生對立情緒，這樣就難以達(dá)到教育改造的最終目的和最佳效果。

此外，限制加重原則還使被害人與一般人產(chǎn)生刑罰不平等、不公正、不合理的情緒，因而也不足以安撫被害人，難以支持、鼓勵一般人與犯罪作斗爭，最終不利于預(yù)防犯罪目的的實現(xiàn)。而并科原則由于其貫徹了平等原則及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，體現(xiàn)了平等、公正的思想,從而避免了限制加重原則的以上不足，相比而言能更好地達(dá)到刑罰的目的。

綜合上述，小編整理有關(guān)沒收財產(chǎn)和判處罰金并科原則的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，需要根據(jù)是一罪多罰還是數(shù)罪并罰來理解，不同成因處罰方式也不同，會有分別執(zhí)行和合并處罰的差異。雖然并科原則某些時候過于嚴(yán)苛，執(zhí)行起來也會有條件阻礙，但其對于罪犯的警示作用是值得肯定。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。