游客遇難景區(qū)是否有保障安全責任

依據(jù)我國侵權(quán)責任法的規(guī)定，旅游景區(qū)是有安全保障義務的，如果因景區(qū)沒有履行安全保障責任造成游客遇難的，景區(qū)要承擔侵權(quán)責任。

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》

第三十七條?賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

《中華人民共和國旅游法》

第七十九條?旅游經(jīng)營者應當嚴格執(zhí)行安全生產(chǎn)管理和消防安全管理的法律、法規(guī)和國家標準、行業(yè)標準，具備相應的安全生產(chǎn)條件，制定旅游者安全保護制度和應急預案。

旅游經(jīng)營者應當對直接為旅游者提供服務的從業(yè)人員開展經(jīng)常性應急救助技能培訓，對提供的產(chǎn)品和服務進行安全檢驗、監(jiān)測和評估，采取必要措施防止危害發(fā)生。

旅游經(jīng)營者組織、接待老年人、未成年人、殘疾人等旅游者，應當采取相應的安全保障措施。

旅游過程發(fā)生車禍，責任誰來承擔

旅游過程中的車禍，往往涉及組*社、地接社、所雇肇事車輛三方責任。如果三方歸于一人，那么，不論受害者選擇依侵權(quán)行為法律提起侵權(quán)之訴，還是依合同法提起違約之訴，都有明確的法律依據(jù)，自然會得到法院的支持。如果三方分屬不同的主體，受害者選擇提起違約之訴時，依據(jù)合同的相對性原理，則只能由組*社承擔違約責任。

受害者如果選擇依侵權(quán)行為法律向法院提起侵權(quán)之訴，被起訴的主體可以是組*社，可以是地接社或肇事車輛所有人。因而，受害者對于此問題，應先分清由誰負責，通常情況下，組*社承擔賠償責任，由地接社或所雇肇事車輛承擔補充賠償責任。

首先，受害者與組*社之間存在一種旅游合同關(guān)系，組*社應承擔游客在旅游過程中人身財產(chǎn)安全的義務，由于組*社不履行合同義務或履行合同義務不適當，從而造成了對受害者損害結(jié)果的發(fā)生，依據(jù)合同法第一百二十二條的規(guī)定，受害者依據(jù)侵權(quán)行為法律要求由組*社承擔侵權(quán)責任，依法應得到支持。畢竟這種損害后果是因一方當事人的違約行為造成，即雙方當事人之間存在合同關(guān)系是一方當事人承擔侵權(quán)責任的前提。依據(jù)合同相對性原理，組*社與地接社或肇事車輛之間的任何約定對旅行者都不具對抗力，地接社只是對組*社負責，接受組*社的指派;肇事車輛只是被地接社或組*社所租借，對地接社或組*社負責。地接社或肇事車輛從某種意義上說，只是組*社的一個代理方或間接代理方。

其次，雖然地接社或所雇肇事車輛與受害者之間不存在合同關(guān)系，但損害結(jié)果畢竟是由所雇肇事車輛的過錯行為引起的，肇事車輛才是直接的侵權(quán)人，既然受害者也同時向其主張權(quán)利，肇事車輛所有人依法也應當承擔侵權(quán)責任，只是承擔責任的順序應依附在組*社及地接社之后，承擔一種補充賠償責任。這樣可以盡可能防止因組*社賠償能力不足而使受害者贏了官司，卻不能實現(xiàn)權(quán)利的情形出現(xiàn)，最大限度地體現(xiàn)出法律的救濟功能。當然，組*社承擔賠償責任，地接社或肇事車輛承擔補充賠償責任后，不影響組*社依據(jù)其與地接社或肇事車輛之間的內(nèi)部協(xié)議向地接社或肇事車輛行使追償權(quán)。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進行的解答，依據(jù)我國侵權(quán)責任法的規(guī)定，旅游景區(qū)是有安全保障義務的，如果因景區(qū)沒有履行安全保障責任造成游客遇難的，景區(qū)要承擔侵權(quán)責任。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。