如何完善消費者安全權立法

第一，進一步擴大消費者安全權的保護范圍，即一切對消費者生命、身心健康、人格尊嚴和財產利益有現實或潛在危害的產品或服務消費者都有權獲得法律救濟。

第二，進一步明確經營者安全保障義務和嚴格經營者責任?！断M者權益保護法》是時代帶來的補充性制度它的社會功能在于維護社會正義保護弱勢群體。因而，它具有較強的政策性和技術性。以此作為邏輯起點，經營者安全保障義務和責任的改造應該集中在保持對政策性充分重視的同時強化其技術性和可操作性上面。首先通過廣泛建立國家標準的方式來明確經營者安全保障義務的標準。其次進一步在《消費者權益保護法》中明確侵犯消費者安全保障權的歸責原則和救濟方式，即規定消費者安全權糾紛適用過錯推定原則實行舉證責任倒置制度.同時規定完善的救濟途徑和合理的賠償標準。

第三，完善消費者安全權爭議解決機制。按照現行民事訴訟法的規定消費者權益糾紛發生后只能由消費者各個人行使訴權缺乏團體訴訟制度和公益訴訟制度。我國消費者協會在消費者維權方面的地位日益重要但因為沒有訴權其消費維權的作用大大減弱導致消費者維權成本增加維權機會減少。此外我國出現的王海、葛銳等人為了公益目的而進行的訴訟由于必須個人承擔為訴訟而付出的時間、精力等成本迫于生計他們近年來已很少再進行公益訴訟了。這無疑對維護包括安全權在內的各項消費者權益是重大損失。因此我國應在《消費者權益保護法》和《民事訴訟法》中明確規定消費者協會等組織享有團體訴權的團體訴訟制度和公益訴訟制度。

第四，提高對經營者消費侵權的處罰數額?！断M者權益保護法》第四十九條規定經營者提供的商品或者服務有欺詐行為的適用懲罰性賠償賠償金額為消費者購買商品的價款和接受服務的費用的一倍。這一規定不盡合理。根據外的經驗、懲罰性賠償的計算標準為個案的實際損害乘以行為的責任機率的倒數。而我國這一制度是在任何情況下的一倍明顯不利于消費者權益的保護。該法第五十條規定經營者有下列情形之一的，·一處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，沒收違法所得的處以1萬元以下的罰款……這一規定的罰款數額偏低，從而致使經營者違法成本過低。難怪中央電視臺經濟半小時節目主持人在4月21日對“保羅國際天價頭事件“報道時感言:”違法成本太低。“國外的處罰則普遍較高，如全球最大的煙草公司菲利浦·莫里斯公司因未向煙民告知“吸煙有害健康“的真相，導致一個有30年使用該公司香煙的老煙民患上了肺癌，被推上被告席，被洛杉磯高等法院判以280億美元的巨額罰金。建議修改第50條大幅度提高經營者消費侵權的罰款數額增加經營者違法成本，土曾強法律的威懾力。