隨著網絡世界的不斷發展，人民的生活和工作都離不開電腦和網絡，那么當我們在網絡或者是電腦數據上一但遇到了糾紛或是矛盾，那么我們要如何去判斷電子數據的真實性和可靠性呢?不知道大家對電子數據的了解有多少，電子數據不僅僅是數據內容本身，實際上也包括了數據的檢索與固定，當然也有數據的恢復和來源分析等等，其中不僅僅是真偽和相似性的鑒定才是電子數據鑒定的范疇，電子數據的功能鑒定也是非常重要的，既然電子數據鑒定是個如此龐大的學問，那么什么樣的機構才具備電子數據司法鑒定的資格呢?

作為鑒定學的一個分支，電子數據司法鑒定的法律屬性首先決定了其整個活動都必須遵守我國相關法律法規的規定;同時，作為一種特殊的科學技術活動，電子數據鑒定又有其具體原則的要求。

(一)合法原則這一原則要求電子數據司法鑒定在業務范圍、鑒定程序和技術標準上的規范化和制度化。這又包括兩方面內容：

1.行為合法原則：這是針對鑒定人的要求。電子數據司法鑒定人首先必須經過專門培訓;應該做到及時鑒定，防止電子數據隨時間推移而改變，我國公安部出臺的《公安機關電子數據鑒定規則》指出電子數據“應當在十四個工作日內完成檢驗鑒定”;做到保證電子數據在整個鑒定程序中真實完整地保存，注意保存環境并防止人為破壞;做到對電子數據的多備份，這是客觀有效鑒定電子數據的解決方案;做到按照法律法規的規定進行鑒定活動并為鑒定的每一個步驟拍照和記錄。

2.狀態合法原則：這是針對電子數據狀態的要求。電子數據應該有多個備份，應該遠離高磁場、高溫、灰塵、積壓、潮濕等，應該盡量保持與目標系統的最初狀態一致或改變最小。之所以把狀態合法原則單列出來，是因為進行監督和檢查時只需要根據電子數據是否保持了上面所說的狀態，就可以直接判定電子數據鑒定活動是否破壞了合法性原則。

(二)獨立原則電子數據司法鑒定人在不受外界干擾的情況下，獨立表達鑒定意見，根據所得實際結果作出科學判斷，鑒定結果是獨立意志的體現，鑒定人只服從于科學和法律。

(三)監督原則電子數據司法鑒定需要監督機制，包括兩方面：

1.偵查人員監督：電子數據的移交、保管、開封、拆卸以及分析等各個階段都要由偵查人員監督執行，并由鑒定人與監督人共同簽名承擔責任。

2.社會監督：公開要求社會監督的介入，力求防止和克服腐敗。電子數據鑒定是符合正義的活動，社會監督，可以最大限度地體現公平正義

在《布萊克法律詞典》中，證據的可采性(Admissibility)是指“可提交法庭或法官極有可能接受它，即允許其在法庭上提出的品質”。而證據采用標準是世界各國爭論已久的問題。

近年的司法實踐證實，如果鑒定過程和結論能夠保證證據的關聯性、客觀性和合法性，就可采用。

(一)電子數據鑒定的關聯性標準關聯性是證據的自然屬性，是證據與案件事實之間的必然聯系。電子證據如果在一定程度上能夠對案件事實產生實質性影響，法庭應當裁定其具有關聯性。反之，如果某電子數據無法證明與案件事實的任何一個方面存在相關性，則此數據不具備電子證據的關聯性，不能作為訴訟、定案的依據。許多情況下，單個電子證據不能證明案件的全部事實，但只要能證明案件事實的某個方面，同案件事實之間就存在一定的聯系，可以成為證據鏈條中的一個環節，法庭同樣應當裁定其具有關聯性。

(二)電子數據鑒定的客觀性標準客觀性也可稱為真實性。一般來說，電子證據較難被認定為傳統意義上的“原件”，但若能保證電子證據從最初的獲取收集，一直到作為訴訟證據提交使用的全部過程中，其內容沒有任何變化，則該電子證據就具有客觀性或真實性。訴訟實踐時，既要考慮電子證據的生成過程是否科學客觀、是否符合邏輯，又要考慮電子證據的表現形式是否被偽造、變造或剪輯、刪改過。如我國《電子簽名法》第8條規定：“審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮以下因素：①生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性。②保持內容完整性方法的可靠性;用以鑒別發件人方法的可靠性;其他相關的因素。”

(三)電子數據鑒定的合法性標準合法性是指只有采取法定形式，具有法定來源，由法定主體以合法手段取得的證據材料，才具有證據能力。電子證據的獲取、存儲、提交等環節均應合法，對國家利益、社會公益和個人隱私等基本權利不構成嚴重侵犯。以非法手段扣押、搜集、獲取的電子證據，由不具備計算機司法鑒定能力資質的單位和個人提取的電子數據、出具的鑒定意見，在收集、整理、提交等鑒定實施過程中可能影響證據客觀真實性的電子證據等，均應被視做“毒樹之果”而不被采納。

當今時代電子數據已經迅速成為司法鑒定重點問題之一了，當然這不是唯一的計算機發鑒定，而只是其中的一種形式。關于電子數據司法鑒定資格，雖然國家有相關的法律法規支持。

視聽資料和電子數據的區別是什么

申請司法鑒定的費用需要多少?

司法鑒定項目包括哪些