隨著社會的不斷的發(fā)展和不斷進(jìn)步，我國現(xiàn)如今經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為快，避免不了任何問題的出現(xiàn)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)一種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，當(dāng)債權(quán)賺啊讓時(shí)，肯定會出現(xiàn)很多問題，我們會通過很多方式來解決問題，那么，在我國法律中是如何解釋或者處理建筑合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟管轄的問題呢？

一、最高院司法解釋債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的法院管轄是如何的

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓地域管轄的一般原則

對債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)從法律關(guān)系的角度講，新的債權(quán)人即受讓人將取代原債權(quán)人即轉(zhuǎn)讓人的地位而成為訴訟當(dāng)事人，原法律關(guān)系消滅，而產(chǎn)生了一個(gè)新的法律關(guān)系。在此情況下，新的債權(quán)人提起的訴訟，要根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條關(guān)于原告就被告的一般原則，由被告住所地人民法院管轄。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓地域管轄的特殊原則

所謂債權(quán)轉(zhuǎn)讓特殊地域管轄是指根據(jù)訴訟標(biāo)的或標(biāo)的物所在地確定管轄，也就是合同履行地人民法院管轄。這樣規(guī)定，是符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條關(guān)于合同糾紛的管轄特殊原則，由合同履行地人民法院管轄。因此，合同履行地也是法官審查確定管轄案件的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議管轄的原則

協(xié)議管轄也叫約定管轄，是反映當(dāng)事人在簽訂、履行合同前雙方解決爭議管轄問題的真實(shí)意思。由此可見，法院在受理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循雙方協(xié)議約定。也就是說債權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓人與債權(quán)轉(zhuǎn)讓債務(wù)人之間簽訂的管轄協(xié)議，同樣也適用轉(zhuǎn)讓人與受讓人。因此，這樣就更能體現(xiàn)我國民訴法雙方當(dāng)事人約定協(xié)議管轄的原則。

二、最高院如何認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓

債權(quán)轉(zhuǎn)讓不通知債務(wù)人可以嗎?

根據(jù)《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”在合同實(shí)踐中，有的法務(wù)人員和律師朋友認(rèn)為，既然法律規(guī)定未經(jīng)通知，轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，那就說明交易沒有完成，應(yīng)該返還，并恢復(fù)原狀。最高院司法判例卻明確告訴我們，事情不是這樣的。轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知未及時(shí)履行，只能作為債務(wù)人享有對抗受讓人的權(quán)利，而并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。所謂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”就是讓與人喪失其對債務(wù)人享有的債權(quán)，而由受讓人取代成為新債權(quán)人，通知債務(wù)人的目的是使債務(wù)人清楚地知道，原債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移而已。最高院在最高人民法院(2005)民二終字第200 號某借款擔(dān)保合同糾紛案中，甚至可以看出：原債權(quán)人履行通知義務(wù)可在嗣后法庭審理中以現(xiàn)場通知方式進(jìn)行。也就是說，可以在訴訟中當(dāng)庭通知受讓人，即完成通知義務(wù)。

那么，債務(wù)人就沒有辦法制衡了嗎?

并非如此，最高院在最高人民法院(2004)民二終字第212號某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中表明，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力，債務(wù)人享有對抗受讓人的抗辯權(quán)。也就是說，雖然原債權(quán)人與新債權(quán)人的交易達(dá)成，但債務(wù)人可以不向新債權(quán)人履行義務(wù)，理由是原債權(quán)人未通知。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力只及于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人

由于合同的相對性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，合同效力只及于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人之間，債權(quán)受讓人不得超范圍行使權(quán)利。最高人民法院(2011)民提字第322號某市政府與某投資公司等借款合同糾紛案中，明確非合同當(dāng)事人不對本合同承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。同理，互金平臺如果不是借貸合同的主體，對合同內(nèi)容不承擔(dān)法律責(zé)任。

綜上所述，在我國現(xiàn)代社會中，我們因?yàn)閭鶆?wù)債權(quán)的問題遇到不少麻煩，通常都會通過私下協(xié)商或者經(jīng)過法律的調(diào)節(jié)，通過形式訴訟的方式來解決，通過以上的介紹，大家可以了解到在法律中是如何對于建筑合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟管轄的相關(guān)介紹了，希望對大家有所幫助。

債權(quán)債務(wù)確認(rèn)函包括哪些具體內(nèi)容？

產(chǎn)權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的要件是什么

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定全文