一、刑事法律援助的含義

(一)訴訟正義的要求。 “法律面前人人平等”是法治原則之一。在我國(guó)刑事訴訟中，法律規(guī)定人人都有委托或聘請(qǐng)律師為其提供法律幫助的權(quán)利。作為一種商業(yè)性非常強(qiáng)的職業(yè)，律師為委托方提供法律服務(wù)，委托方支付相應(yīng)的費(fèi)用，這是律師維持其生活的一大來源。然而，刑事訴訟中并非所有的當(dāng)事人都有能力聘請(qǐng)律師，這就有可能導(dǎo)致因?yàn)樨?cái)產(chǎn)狀況的不同而在法律面前享有的權(quán)利不同，從而使得“法律面前人人平等”原則成為水中月、霧中花。“相對(duì)于裁判職能而言，控辯雙方訴訟權(quán)利在形式上的平等，是維護(hù)訴訟構(gòu)造平衡，保證訴訟公正所必需的。”

為實(shí)現(xiàn)最低限度的公正原則，避免當(dāng)事人因自己囊中羞澀而在法庭審判中受到可能的不公正待遇，也為了實(shí)現(xiàn)“看得見的正義”，以“看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義”，刑事法律援助制度應(yīng)運(yùn)而生。

(二)實(shí)現(xiàn)“控辯平衡、平等武裝”。 在狹義刑事訴訟中，

由于行使追訴權(quán)的一方是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾并掌握各種必需手段的國(guó)家機(jī)關(guān)，而被追訴方往往處于被指控的地位，其地位顯然與行使追訴權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)不可同日而語。在廣義上的刑事訴訟之審前階段，被指控者往往處于被羈押狀態(tài)，控辯雙方地位、力量上的差異之懸殊顯而易見。因此，為了保護(hù)人權(quán)，保證訴訟參與原則的充分實(shí)現(xiàn)，無論在審判階段，還是在審前階段，都需要刑事法律援助制度。

(三)維護(hù)被害人權(quán)利。 以往談及刑事法律援助時(shí)，我們自然而然地認(rèn)為其對(duì)象屬于犯罪嫌疑人，被害人似乎遠(yuǎn)離了該范疇。有學(xué)者在對(duì)刑事法律援助下定義時(shí)認(rèn)為：“刑事法律援助是指法律規(guī)定對(duì)那些經(jīng)濟(jì)困難無力支付訴訟費(fèi)用，或者特定案件中的刑事被告人由法院指定執(zhí)業(yè)律師義務(wù)承擔(dān)刑事辯護(hù)和幫助的法律制度。

出于公平與正義的理念，從道義上為被害人提供法律援助也具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，因此，維護(hù)被害人的權(quán)利理應(yīng)成為刑事法律援助的理論基礎(chǔ)之一。

二、我國(guó)刑事法律援助制度的現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀。 我國(guó)于1994年開始提出建立法律援助制度。在1996年頒布的刑事訴訟法中得以體現(xiàn)，其第34條規(guī)定：

(1)公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。

(2)被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。

(3)被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。”由此可以看出我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的刑事法律援助制度采用的是指定辯護(hù)的方式。該條第一款實(shí)際上是一種“任意的指定辯護(hù)”，法院對(duì)于指定辯護(hù)人的選任問題具有自由裁量權(quán)。第二、第三款規(guī)定的指定辯護(hù)則是法院的義務(wù)，如果法院不履行這一義務(wù)，則其所進(jìn)行的訴訟行為在程序上就失去了正當(dāng)性，所作出的裁判就有可能因被當(dāng)事人提出上訴、檢察院的抗訴而被上級(jí)法院裁判無效。

這種辯護(hù)即所謂的“必要的指定辯護(hù)”。 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問題的解釋第37條規(guī)定：“被告人沒有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人：

(一)符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的;

(二)本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無法查明的;

(三)本人確無經(jīng)濟(jì)來源，其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的;

(四)共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的;

(五)具有外國(guó)國(guó)籍的;

(六)案件有重大社會(huì)影響的;

(七)人民法院認(rèn)為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。” 我國(guó)律師法第41條規(guī)定公民在贍養(yǎng)、工傷、刑事訴訟、請(qǐng)求國(guó)家賠償和請(qǐng)求依法發(fā)給撫恤金等方面需要獲得律師援助但是無力支付律師費(fèi)用的，可以按照國(guó)家規(guī)定獲得法律援助。第42條規(guī)定，律師必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)，為受援人提供法律服務(wù)。 國(guó)務(wù)院于2003年7月21日頒布、9月1日施行的《法律援助條例》是迄今為止我國(guó)唯一一部專門規(guī)定法律援助制度的行政法規(guī)。其第11條規(guī)定：“刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：

(一)犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的;

(二)公訴案件中的被害人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的;

(三)自訴案件的自訴人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的。”第12條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托辯護(hù)人，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護(hù)人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院為被告人指定辯護(hù)時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助，無須對(duì)被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)狀況的審查。”

(二)實(shí)踐中的做法及不足。 自1992年我國(guó)首家法律援助組織——武漢大學(xué)弱者權(quán)益保護(hù)中心成立以來，現(xiàn)代意義上的刑事法律援助逐漸在中國(guó)開展了起來。隨著一系列法律、規(guī)定的出臺(tái)，在全國(guó)按照行政體系迅速展開了法律援助機(jī)構(gòu)的建設(shè)，初步形成了以法院指定為主，法律援助中心或律師事務(wù)所自主決定為輔;律師義務(wù)援助為主，政府財(cái)政適當(dāng)補(bǔ)償為輔;審判階段為主，其他訴訟階段為輔的刑事法律援助體系。但是由于各項(xiàng)工作起步較晚，仍然存在不少的問題。突出體現(xiàn)在：

1、法律援助方式單一。 通觀我國(guó)目前的刑事法律援助制度，援助方式有法院指定辯護(hù)律師援助和應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)而提供的援助。而且，應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峁┰鷷r(shí)一般還需要進(jìn)行審查。對(duì)審前階段和審判階段的法律援助沒有區(qū)分情況，只是籠統(tǒng)地規(guī)定了可以對(duì)受援對(duì)象提供援助。

2、法律援助實(shí)施人員范圍限于律師。 在實(shí)踐中，刑事法律援助的主體往往限于律師，而且，我國(guó)《律師法》認(rèn)為律師實(shí)施法律援助工作是其義務(wù)，對(duì)律師不履行義務(wù)的后果規(guī)定的相當(dāng)嚴(yán)厲。這樣做的目的是保證案件的質(zhì)量。但不可忽視的是，這極大地影響了律師從事法律援助工作的積極性。實(shí)際上，按照《法律援助條例》的規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，律師是法律援助的實(shí)施主體。此外，由于我國(guó)地域遼闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，律師分布也不平衡，一些地方律師在執(zhí)行法律援助工作時(shí)往往疲于奔命，費(fèi)力不討好。

3、援助對(duì)象范圍較窄。 雖然我國(guó)《刑事訴訟法》、《律師法》、《法律援助條例》對(duì)刑事法律援助對(duì)象做了具體的規(guī)定，援助對(duì)象由過去限于被告人擴(kuò)大為犯罪嫌疑人、被告人、自訴人、被害人。但是，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)定，我國(guó)將援助對(duì)象嚴(yán)格限于“經(jīng)濟(jì)困難”以及幾類特殊的群體，顯然援助對(duì)象范圍有過于狹窄之虞。

4、重視對(duì)審判階段刑事被告人的援助，忽視對(duì)審前階段犯罪嫌疑人的幫助。

《法律援助條例》第11條規(guī)定了在審前階段犯罪嫌疑人有取得律師援助的權(quán)利。但是在實(shí)踐中，人們往往重視對(duì)審判階段刑事被告人的援助，法院對(duì)符合指定辯護(hù)條件的，會(huì)主動(dòng)為被告人指定辯護(hù)。但處于審前階段的犯罪嫌疑人則似乎沒有那么幸運(yùn)了。按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)沒有義務(wù)為犯罪嫌疑人請(qǐng)求法律援助，而且，實(shí)踐中往往會(huì)以偵查涉及偵查秘密為由為犯罪嫌疑人請(qǐng)求法律援助設(shè)置重重障礙，援助者也忽視或不愿意為其提供援助，犯罪嫌疑人要想獲得有力的法律援助何其艱難。

可以看出刑事法律援助的含義是對(duì)那些有困難不能夠自行請(qǐng)律師或者不能夠請(qǐng)律師的人一定的法律上面的援助，幫助度過法律上面的難關(guān)。并且我們要注意的是援助的對(duì)象范圍是很小的，因?yàn)槲覀儑?guó)家規(guī)定的是對(duì)象僅限于經(jīng)濟(jì)困難和幾種特殊情況下，所以說我們?nèi)缧璺稍紫刃枰醋约悍环蠗l件。

辦理法律援助案件程序規(guī)定

2020年福州市法律援助條例

法律援助需要滿足什么條件