連帶保證人履行保證責任后如何行使追償權

根據相關法律規定，連帶保證人履行保證責任后，有權向債務人追償，如果債務人不能清償的，可以向其他連帶保證人主張在債務人不能清償的范圍內承擔補充責任。

張-山系下崗職工，2007年5月，新干縣再就業小額貸款擔保中心及李四、王五共同為張-山提供連帶責任擔保向新干縣農村信用合作聯社借款4萬元，期限為1年。到期后，由于張-山沒有按期歸還借款，新干縣再就業小額貸款擔保中心將此款還清。之后，新干縣再就業小額貸款擔保中心分別向張-山、李四、王五追償，但均未果，故而訴訟到法院，要求張-山償還自己已經向新干縣農村信用合作聯社支付的所有款項，同時要求李四、王五承擔連還清償責任。

在審理本案中，對李四和王五如何承擔責任存在三種不同的意見。

第一種意見，由張-山承擔清償責任，駁回要求李四和王五承擔連帶清償責任的請求。其理由是：我國《擔保法》第12條規定，已經承擔保證人責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。根據該規定，新干縣小額貸款擔保中心只能向債務人張-山追償，或者要求李四、王五承擔其應承擔的份額，也就是說新干縣小額貸款擔保中心只能在兩者之間選擇其一，不能同時選擇。因此主張判決張-山承擔清償責任，駁回原告要求李四、王五承擔連帶責任的主張。

第二種意見，李四和王五在本案中應承擔補充責任，即由新干小額貸款擔保中心先向張-山追償，但不足部分另行起訴再向李四和王五追償。其理由是：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第20條規定：連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。因此，審判人員認為，新干小額貸款擔保中心雖然可以向主債務人張-山主張債權，也可以向其他保證人承擔補充責任，但存在先后順序。應由新干小額貸款擔保中心先向張-山主張債權，經法院執行后不能受償部分再向李四、王五向法院提出訴請，主張其權利。

第三種意見，新干小額貸款擔保中心行使追償權雖然存在先后順序，但不一定非要分次進行訴訟。可以直接判決由張-山承擔清償責任，李四、王五對張-山不能受償的部分各承擔三分之一。

小編同意第三種意見，原因在于：從《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第20條規定可以看出我國法律對補充清償責任的傾向性：即先行清償的連帶保證人向主債務人和其他連帶保證人行使追償權是有先后順序，也就是說連帶保證人先行向債權人清償債務的，其享有的向其他責任追償的權利，應當先向主債務人追償，如主債務人清償不能后，再向其他連帶保證人主張在主債務人不能清償的范圍內承擔補充責任，但并未規定需分次進行訴訟。既然法律沒有作出此規定，我們法院就不能非要權利人分次訴訟。

以上就是律霸網小編為您介紹的“走私毒品罪怎么認定”的法律知識。遇到此類問題，請您認真閱讀以上內容，如果您的情況比較復雜，律霸網也支持律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。