一、不批捕意見書聚眾斗毆內容是什么

聚眾斗毆罪律師意見書

XX法律援助中心指派，并指派我擔任******涉嫌聚眾斗毆罪一案審查起訴階段的辯護人，通過閱卷、會見被告人，對本案有進一步的了解.辯護人發表以下律師意見，誠望貴院采信.

一、*****屬于一般尾隨者，不屬于積極參與者

1、積極參加者為該罪主體，一般參加者不是該罪主體。所謂積極參加者，一般是指在主動參加聚眾斗毆并在其中起主要作用的人。積極參加者在聚眾斗毆中，其行為方式可能有不同的表現，但只要在聚眾斗毆中起主要作用，就應認定為積極參加者，這也是積極參加者與一般參加者相區別的關鍵。

2、聚眾斗毆的積極參加者的客觀表現：A、如在糾集后出謀劃策、制訂斗毆或毆打方案;B、主動為聚眾斗毆提供斗毆器械或主動為聚眾斗毆創造條件提供幫助C、積極幫助首要分子聯系糾集斗毆人員，或同對方約定斗毆時間和地點。D、在“斗毆”階段積極作為或積極唆使他人作為;E、在毆斗中手段兇狠，直接致害對方，配合、協助斗毆中的主犯制造斗毆后果等;F、在具體司法實踐中應當注意結合行為人客觀上的參與程度及其主觀惡性及行為后果來綜合衡量是否屬于聚眾斗毆罪中“積極參加者”;具體到本案中，被告人犯意的形成是其他被告人;未提供斗毆使用的車輛及兇器;也未聯系對方斗毆;在斗毆過程中開始未參與，后在他人要求下參與，僅打了一拳，還沒有打到對方，后被擠出來在一邊觀望;斗毆手段不兇狠，也未與他人協作配合，未直接造成他人損害后果;結合本案的具體情況，我們認為對***不宜認定為積極參加者。

3、認定“一般參加者”應當從行為人在聚眾斗毆中的主觀惡性、參與程度、以及行為后果三個方面來綜合考慮。與“積極參加者”相比，“一般參加者”的參與程度比較低，主觀方面也沒有前者“主動”和“熱心”，客觀上也未造成嚴重的后果。具體而言一般參加者在主觀方面有如下表現：A、對聚眾斗毆不明知(如被欺騙、引誘到現場);B、出于哥們義氣礙于情面到達現場;在客觀方面的表現有以下幾點：A是指明知是聚眾斗毆活動而消極被動參與斗毆;B、沒有造成他人傷害的或者礙于哥們義氣到現場助威但沒有實施斗毆行為的C、參與斗毆態度一般或尾隨參與，且在斗毆中作用不大的。具體到本案中，****在他人取摩托車時才感覺可能是去斗毆;完全是基于和****的關系才礙于哥們義氣而屬隨參與，未造成他人直接損傷，其完全符合上述的情況，應該認定為一般參加者或者尾隨者。

4、綜上所述，*****屬于一般參加者，且在聚眾斗毆過程中作用不大，情節顯著輕微的，不構成本罪。

二、法定情節及酌定情節

1、 *****屬于未成年人，其1993年8月25日生，案發時尚不滿17周歲，心智不夠成熟，辨別及控制能力比較差，一時糊涂誤入犯罪歧途，本著教育為主、懲罰為輔的原則，懇請法院對其從輕處罰，給他一個重新做人的機會，使其早日回歸家庭、回歸學校。

2、家庭比較特殊，他父母親在上海打工為生，家庭缺乏對他的有效監管，也是導致其犯罪的一個重要原因。

3、 結交了一些不良少年，也是走上犯罪的一個重要原因。

4、其有自首情節。

5、 其在犯罪中起的作用是次要的、輔助性的，犯意的提出、犯罪組織實施等不是被告人，其屬于從犯。

6、 其是初犯、偶犯無前科，主觀惡性不大，悔罪態度較好，有很強的可塑性。

7、其屬于在讀學生。

8、認罪態度比較好。

三、具體建議

懇請貴院對其不起訴或者對其從輕處理

辯護人請求貴院能采納上述辯護意見，讓其早日回歸社會，以感受到社會的關愛。

此致

XXX人民檢察院

辯護人：XX

2011-3-30

綜上所述，律師在為當事人進行辯護的時候會從其無罪或者罪輕進行辯護，對于聚眾斗毆可以辯護當事人并不是積極的參與者，屬于一般尾隨的性質，建議法院在量刑的時候從輕進行處罰，不作批捕的決定，讓其早日回歸社會。

聚眾斗毆罪司法解釋

學生聚眾斗毆可以不公訴嗎？

聚眾斗毆主犯能保釋嗎？保釋要如何辦理？